Постановление Забайкальского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-1214/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-1214/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием прокурора Федоренко Ю.А.,
осужденной Ивановой Н.А., адвоката Сухаревич Е.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А. и апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года, которым
Иванова Н. А., <данные изъяты>, судимая:
- 22.12.2016 года Центральным районным судом г.Читы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 29.06.2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Освободилась 31.05.2019 года по отбытию наказания,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания, в соответствие с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Ивановой Н.А. под стражей с 4 марта 2020 года до дня вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденную Иванову Н.А., адвоката Сухаревич Е.С. об изменении приговора по доводам жалобы, возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя, прокурора Федоренко Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора и оставлении жалобы осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Иванова Н.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Данное преступление Ивановой Н.А. было совершено около 2 часов 2 октября 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Иванова Н.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, показания дать отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Иванова Н.А. выражает несогласие с приговором, указала, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в суде. Просит назначить более мягкое наказание или снизить его размер.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Казакова О.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, правильности юридической квалификации действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной. Указывает, что суд правильно установив в действиях Ивановой Н.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений не обсудил в приговоре требований ч.2 или ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих определение размера наказания при рецидиве преступлений. С учетом данных о личности осужденной Ивановой Н.А., наличия у нее непогашенной судимости, совершения преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, отсутствия достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера наказания применению подлежали требования ч.2 ст.68 УК РФ. Размер назначенного наказания Ивановой Н.А. является справедливым. Кроме того, суд в нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указал данные о государственном обвинителе - заместителе прокурора Читинского района Казаковой О.В., в связи с чем просит приговор изменить, указать о применении ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ, указать во вводной части приговора данные о государственном обвинителе Казаковой О.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Ивановой Н.А. преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что действия Ивановой Н.А. судом первой инстанции по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания Ивановой Н.А. судом были учтены обстоятельства, смягчающие ее наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.
В тоже время, суд при назначении наказания учел характер, общественную опасность совершенного ею преступления, наличие в ее действиях рецидива преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и справедливо назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание осужденной Ивановой Н.А. справедливым, оснований для его смягчения и снижения не находит.
В тоже время, как правильно указано государственным обвинителем в представлении суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденной Ивановой Н.А., наличия у нее непогашенной судимости, совершения преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, отсутствия достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ считает определить размер наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, из содержания приговора и протокола судебного заседания видно, что уголовное дело было рассмотрено в обычном, а не в порядке особого судопроизводства, в связи с чем указание суда в приговоре о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежит исключению как техническая ошибка.
Также вводная часть приговора подлежит уточнению с указанием об участии государственного обвинителя, заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. и о том, что Иванова Н.А. родилась <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом, поскольку согласно имеющейся в деле ксерокопии паспорта, осужденная родилась <Дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2020 года в отношении Ивановой Н. А. изменить.
Во вводной части приговора указать об участии государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. и о том, что Иванова Н.А. родилась <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Исключить из приговора указание суда о том, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Ивановой Н.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. удовлетворить.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка