Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1214/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1214/2020
3 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Пешковой И.С.,
с участием: прокурора Садовникова Р.С.,
защитника - адвоката Данилова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Данилова Р.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июля 2020 года, которым ходатайство
Цветков А.С., <...>, осужденного:
- 16 августа 2017 года Пестовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16 января 2018 года Пестовским районным судом Новгородской области по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения;
заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Цветков А.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Данилов Р.С. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что суд необоснованно сослался на невозмещение осужденным ущерба потерпевшим, поскольку ущерб им не возмещен в силу объективных причин, а именно невозможности трудоустройства в колонии из-за ограниченного количества рабочих мест. Считает, что суд не оценил надлежащим образом поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду, наличие у него поощрений, возможности социальной адаптации. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Новгородской области Волков А.А. находит её доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.
Отказывая осужденному Цветкову А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно счел его поведение не позволяющим сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, осужденным Цветковым А.С. за время отбывания наказания было допущено два нарушения, за что на него накладывались взыскания в виде водворения в карцер.
Не смотря на то, что дисциплинарные взыскания сняты или погашены, суд правомерно принял их во внимание, поскольку обязан дать оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания.
Также судом первой инстанции правомерно учтено, что Цветков А.С. не возместил ущерб, причиненный преступлениями. Вопреки доводам апелляционной жалобы это не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, решение по которому основано на совокупности всех установленных по делу обстоятельств.
Сведения о положительных изменениях в поведении Цветкова А.С. наличие у него поощрений, возможности социальной адаптации, данных о месте жительства, учтены судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом были учтены все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 июля 2020 года в отношении Цветков А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
