Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 22-1213/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 22-1213/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Павлычева М.М., Матякина Е.Е.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Шевердина В.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шевердин В.В. на приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Шевердин В.В., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женат(имеет малолетнего ребенка), не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый.
Осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания Шевердин В.В. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи <ФИО>17 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Шевердин В.В. и его защитника- адвоката <ФИО>6, поддержавших доводы об изменении приговора, и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>8, полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим изменению, судебная коллеги, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Шевердин В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевердин В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Керасов М.Е. Дело N 22-1213/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 01 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
судей: Павлычева М.М., Матякина Е.Е.
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Шевердина В.В.,
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шевердин В.В. на приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
Шевердин В.В., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женат(имеет малолетнего ребенка), не трудоустроенный, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый.
Осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания Шевердин В.В. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи <ФИО>17 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление осужденного Шевердин В.В. и его защитника- адвоката <ФИО>6, поддержавших доводы об изменении приговора, и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>8, полагавшей приговор суда законным, и не подлежащим изменению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Шевердин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено не позднее <Дата ...>г. в <Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шевердин В.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а так же данные характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Так же обращает внимание на то, что доказательства его вины строятся на показаниях одного свидетеля, осужденного по данному уголовному делу и имеющему неприязненные отношения к нему.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>7 возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Указывает, что судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, и объективно не применены в отношении Шевердин В.В. правила ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шевердин В.В. и его защитник- адвокат <ФИО>6 поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизив назначенное виновному наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>8, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Шевердин В.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.
При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного были рассмотрены все выдвигаемые им версии произошедшего. Разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и приговоре суда. Судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы о постановлении приговора на противоречивых, недопустимых доказательствах и отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.
Из материалов дела(обжалуемого приговора) усматривается, что виновность Шевердин В.В. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего <ФИО>9, свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра документов и предметов, очных ставок, предъявления лица для опознания), а также экспертными заключениями, которые в своей совокупности указывали на подсудимого, как на лицо причастное к совершенному преступлению.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, и заключение эксперта, судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось, так свидетели <ФИО>15 и <ФИО>16 в суде опровергли версию осужденного о романтических отношениях между ними, показали, что оснований оговаривать Шевердин В.В. у них не имеется. Доказательств обратного в деле не имеется и в ходе судебного следствия не добыто
При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности Шевердин В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.
Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.
Действия Шевердин В.В. судом квалифицированы, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данная квалификация деяния является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Доводы осужденного о наличии на его иждивении матери - пенсионерки, не подтверждены материалами уголовного дела, являются голословными, и не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.
По мнению судебной коллегии, наказание Шевердин В.В. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.4 ст. 159 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Шевердин В.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с чем, обжалуемый приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шевердин В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Шевердин В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевердин В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
