Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1213/2021

24 мая 2021 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Толкачева С.А.,

защитника Рожкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Толкачева С.А., апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1, апелляционной жалобе адвоката Рожкова С.В., действующего в интересах осужденного Толкачева С.А. на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 22 марта 2021 года, которым

Толкачев Сергей Аркадьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <дата> Марксовским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Толкачева С.А., защитника Рожкова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Толкачев С.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Толкачев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. В доводах указывает, на полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда причиненного преступлением путем передачи потерпевшей денежной суммы в размере 5000 рублей. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также позиция потерпевшей. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор суда несправедливым. В доводах указывает, что осужденный возместил причиненный преступлением вред в размере 5000 рублей, раскаялся в содеянном. Утверждает, что претензий к осужденному Толкачеву С.А. не имеет. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N 1, осужденного Толкачева С.А. и адвоката Рожкова С.В. государственный обвинитель ФИО6 указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями, поданных возражениях, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Толкачева С.А. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях Толкачева С.А. в ходе дознания, показаниях потерпевшей, показаниях свидетелей, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Толкачев С.А. открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший N 1

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 75 УПК РФ, были судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Толкачева С.А. в инкриминированном ему деянии. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органами дознания и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толкачеву С.А. суд первой инстанции в силу п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины в совершении преступления, наличие заболевания.

Также судом первой инстанции учитывались положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства, раскаяние в содеянном путем принесения публичных извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Отягчающим наказание Толкачеву С.А. обстоятельством, судом первой инстанции обоснованно признано - рецидив преступлений.

При этом наказание было назначено в размере более одной третьей части максимальной санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, приговор не содержит мотивированных выводов о невозможности назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием для изменения приговора является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При изложенных выше обстоятельствах назначенное Толкачеву С.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 22 марта 2021 года в отношении Толкачева Сергея Аркадьевича изменить:

- на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить Толкачеву Сергею Аркадьевичу наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через районный суд. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка