Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1213/2021
Председательствующий: Руденко П.Н. Дело N 22-1213/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Лопарева А.Г.,
судей: Смоль И.П., Козырина Е.В.
при секретаре Демиденко М.В.
с участием прокурора Старосек А.К.
осужденного Анисимова В.А.
адвоката Ходжабегияна А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Анисимова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым
Анисимов В. А., <...> года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Анисимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Анисимов В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Анисимова В.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение осужденного Анисимова В.А. и его адвоката Ходжабегияна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Анисимов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Омске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Анисимов В.А признал вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.
В апелляционной жалобе адвокат Ходжабегиян А.Р. в интересах осужденного Анисимова В.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Указывает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Отмечает, что доход семьи Анисимова меньше прожиточного минимума, на иждивении осужденного находится беременная сожительница и престарелая мать. Кроме того, Анисимов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, давал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что суд не учел степень общественной опасности содеянного Анисимовым В.А., его деятельное раскаяние, конкретные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Также полагает, что суд неверно определилвид исправительного учреждения, в котором Анисимову надлежит отбывать наказание. Полагает, что за совершение тяжкого преступления Анисимов В.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> изменить, снизить Анисимову В.А. наказание с применением положений ст.64,73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ходжабегияна А.Р. государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. просит оставить приговор без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Виновность осужденного Анисимова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту незаконного приобретения и хранения Анисимовым В.А. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о виновности Анисимова В.А. в совершении указанного преступления подтверждаются собранными в ходе предварительного следствии доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Они исследованы в судебном заседании с участием сторон и подробно изложены в приговоре. Кроме того, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого Анисимова В.А., данные им в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей <...> Данные показания последовательны, существенных противоречий не содержат и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: результатами ОРМ, протоколом личного досмотра Анисимова В.А., заключением эксперта по изъятому у Анисимова В.А. веществу при досмотре и принадлежности его к наркотическим средствам, и иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия также соглашается.
Как следует из приговора суда, при назначении Анисимову В.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ходжабегияна А.Р., в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благотворительная деятельность, состояние беременности девушки, состоящей с Анисимовым В.А. в близких отношениях.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Анисимову В.А. наказание, в апелляционной жалобе его защитника не содержится.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Анисимова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой последний осужден, в приговоре мотивирован, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Утверждение осужденного в апелляции о неблагополучном состоянии здоровья какими-то медицинскими документами не подтверждено, не заявлял об этом Анисимов В.А. и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, состояние здоровья в силу ч.2 ст.61 УК РФ не относится к перечню обязательных для учета при назначении наказания обстоятельств.
Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно местом отбытия наказания Анисимову В.А. определена исправительная колония строгого режима. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Однако, согласно материалам дела Анисимов В.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы адвоката о неверном определении места отбытия Анисимовым наказания, которое в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо изменить на исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 года в отношении Анисимова В. А. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отбывании наказания Анисимову В.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
