Постановление Ярославского областного суда от 01 июля 2021 года №22-1213/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-1213/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,
осужденного Гаранинова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаранинова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гаранинова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Гаранинова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления суда без изменения,
установил:
Гаранинов А.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2020 года по ч.2 ст.318 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Гаранинов А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Гаранинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что не дана надлежащая оценка его личности, а также получению им за 6 месяцев 6 поощрений.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из представленного материала, Гаранинов А.В. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, с представителями администрации корректен и вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает соответствующие выводы, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.
При этом, фактическое отбытие предусмотренной в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ части срока, вышеизложенные данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о том, что Гаранинов А.В. полностью и бесповоротно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно требованиям закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо, в том числе, учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением.
Добросовестный труд и хорошее поведение, за что Гараниновым А.В., в том числе, получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе количество и периодичность получения поощрений, дав им надлежащую оценку, характер которого посчитал недостаточным для принятия соответствующего решения, получение осужденным дополнительного поощрения после вынесения судом постановления не ставит под сомнение его выводы. Из материалов дела усматривается, что поведение осужденного Гаранинова А.В. за весь период отбывания наказания не было устойчиво положительным, последний допустил четыре нарушения, за что на него были наложены взыскания, в том числе водворялся в карцер, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о видах взысканий и предметах их получения, суду было известно, что взыскания были сняты в установленном законом порядке, а также получены в условиях следственного изолятора, но эти данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивирован.
Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2021 года в отношении осужденного Гаранинова Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка