Постановление Иркутского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-1213/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1213/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника - адвоката Досаева С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённой Козловской Ф.Н. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года, которым ходатайство осуждённой
Козловской Ф.Н., (данные изъяты), об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление адвоката Досаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козловская Ф.Н. осуждена приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 июня 2016 года осуждённая Козловская Ф.Н. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывая наказание в ФКУ КП(номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённая Козловская Ф.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённой было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Козловская Ф.Н., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что наличие у неё взысканий не могло служить основанием к отказу в удовлетворении её ходатайства. Просит обратить внимание на положительные характеристики по месту отбывания наказания, отсутствие исполнительных листов, факты снятия взысканий, наличие 5 поощрений.
Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Козловской Ф.Н. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона, учёл все значимые для разрешения постановленного перед ним вопроса обстоятельства, и принял обоснованное решение.
Из материалов судебного производства следует, и в полной мере учтено судом, что Козловская Ф.Н. отбыла положенную часть срока наказания, дающую право на обращение с соответствующим ходатайством; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, однако администрация исправительного учреждения считает её условно-досрочное освобождение нецелесообразным; после перевода её в колонию-поселение осуждённая Козловская Ф.Н. дважды нарушала установленный порядок отбывания наказания. Хотя взыскания и были сняты досрочно, сам факт их получения свидетельствует о том, что более мягкие условия отбывания наказания не способствовали достижению целей правомерного поведения осуждённой.
Судом все указанные обстоятельства были оценены и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой. Оснований для переоценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного вопроса, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении ходатайства осуждённой Козловской Ф.Н. нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года в отношении Козловской Ф.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Козловской Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка