Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1213/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1213/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Жаркова А.Ю. по его апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года, которым
Жарков Антон Юрьевич, родившийся дата в ****, ранее судимый,
признан виновным в краже мобильного телефона и планшета, с причинением значительного ущерба потерпевшим М. и Т., и
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 декабря 2020 года, - к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав выступление адвоката Меркушевой С.В. в защиту Жаркова А.Ю., возражения прокурора Мальцевой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Жарков А.Ю. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он явился с повинной, является инвалидом ** группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, препятствующих, по его мнению, отбыванию наказания.
Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Жарков А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.
Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения Жаркову А.Ю. именно лишения свободы мотивировал.
Принимая во внимание что осужденный не менее двадцати раз привлекался к административной ответственности за причинение побоев, мелкое хищение, потребление наркотических средств, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, мелкое хулиганство, распитие алкогольной продукции в общественных местах, а также появление в общественных местах в состоянии опьянения, причин для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается заявления Жаркова А.Ю. о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то таких сведений в деле нет. Не представил их осужденный и суду второй инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 12 января 2021 года в отношении Жаркова Антона Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
