Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 августа 2021 года №22-1213/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22-1213/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М. и Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хайманова В.Г., апелляционные жалобы потерпевшей Ч., защитника Полата Г.Ш. в интересах осужденного Шелепова В.Н. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2021 года, которым
Шелепов В.Н., ** судимый 11 ноября 2019 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Шелепова В.Н. и защитника Полата Г.Ш., потерпевшей Ч., поддержавших доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шелепов В.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
18 июля 2020 года около 18 часов Шелепов В.Н. в своем доме ** вставил оформленную на имя Ч. сим-карту с абонентским номером N на свой сотовый телефон марки "**" и увидел, что к ней подключена услуга ** и от ** поступило сообщение о поступлении денежных средств в сумме ** рублей на банковский счет Ч. Тогда Шелепов В.Н. с помощью услуги ** осуществил перевод указанной суммы денег на свой номер телефона и отправил на ** пришедший с этого номера код-подтверждение на вышеуказанный единый номер. После этого с банковского счета N, принадлежащего Ч., были списаны денежные средства в сумме ** рублей и переведены на банковский счет N **, принадлежащий Шелепову В.Н., который получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.
21 июля 2020 года около 19 часов Шелепов В.Н., увидев сообщение от ** о поступлении на вышеуказанный банковский счет Ч. денежных средств в сумме ** рублей, с целью перевести указанные денежные средства на другой счет возле банкомата **, расположенного в доме N **, попросил знакомого Б. обналичить денежные средства, которые он переведет на его счет, на что Б., не зная о намерениях Шелепова В.Н., согласился обналичить денежные средства. После этого Шелепов В.Н. с помощью ** перевел на телефон Б. ** рублей, затем отправил пришедший с этого номера код-подтверждение на единый номер **. После этого с банковского счета Ч. были списаны денежные средства в сумме ** рублей и переведены на банковский счет N, принадлежащий Б. Далее Шелепов В.Н. вышеуказанным способом перевел на банковский счет Б. денежные средства в суме ** рублей. Б., не догадываясь о том, что денежные средства в размере ** рублей не принадлежат Шелепову В.Н., около 19 часов 15 минут снял в вышеуказанном банкомате указанные денежные средства, которыми Шелепов В.Н. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании осужденный Шелепов В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайманов В.Г. просит изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на неоднократное совершение Шелеповым В.Н. тяжких преступлений и снизить назначенное Шелепову В.Н. наказание, указав в обоснование, что, дав при назначении Шелепову В.Н. наказания оценку тому, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд указал на неоднократность совершения им тяжких преступлений, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в нарушение ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора суд не указал, каким образом произведено назначение наказания (путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда).
В апелляционной жалобе потерпевшая Ч. просит изменить приговор и назначить Шелепову В.Н. наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы, указав, что при назначении Шелепову В.Н. наказания судом не учтено то, что он в полном объеме возместил причиненный ей вред, принес извинения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении **, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, **, имеет ряд ** и назначил ему несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Шелепова В.Н., защитник Полат Г.Ш. просит изменить приговор и назначить Шелепову В.Н. справедливое наказание, указав, что суд первой инстанции при назначении Шелепову В.Н. наказания не учел смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и назначил несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание.
В возражении государственный обвинитель Хайманов В.Г. просит апелляционную жалобу защитника Полата Г.Ш. оставить без удовлетворения, указав, что при назначении Шелепову В.Н. наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в целом верно применены нормы уголовного закона, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Шелепова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:
- показаниями осужденного Шелепова В.Н. на предварительном следствии, подтвержденными в ходе проверки на месте, исследованными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 17 июля 2020 года около 19 часов он встретил возле магазина "**" знакомую Ч., которая сдала свой телефон в залог в магазин и получила спиртное; после этого они с Ч. и В. начали распивать спиртное; когда спиртное закончилось, В. пошел в тот магазин и выкупил телефон Ч., также купил спиртное, которое они распивали у соседа; около 23 часов они с В. ушли домой; в следующий день В., сказав, что, так как он выкупил, он будет пользоваться телефоном Ч., пока она не отдаст денежные средства, вытащил с телефона Ч. сим-карту и передал ее ему; ради интереса он вставил данную сим-карту в свой сотовый телефон; когда пришло сообщение о пополнении карты на ** рублей, он понял, что к ней подключена ** и отправил по этому номеру ** рублей на свою банковскую карту, когда пришел код, отправил его на **; после этого денежные средства в сумме ** рублей были переведены на его карту; 21 июля 2020 года около 19 часов на сим-карту Ч. снова поступили ** рублей, которые он перевел частями сначала ** рублей, затем - ** рублей на банковскую карту своего друга Б., с которым распивал спиртные напитки; при этом он не говорил Б., что совершает кражу денег; после этого по его просьбе Б. снял эти денежные средства в сумме ** рублей в банкомате возле ** по **; эти денежные средства он потратил на личные нужды; в конце августа 2020 года он вернул Ч. деньги на сумму ** рублей;
- показаниями потерпевшей Ч. в судебном заседании о том, что 17 июля 2020 года она встретилась с Шелеповым В.Н. и предложила ему купить ее сотовый телефон, но у него не было денег; потом она предложила ему заложить в магазине сотовый телефон и на вырученные деньги купить спиртное, на что Шелепов В.Н. согласился и заложил ее сотовый телефон, на вырученные деньги они приобрели спиртное и пришли к соседу Шелепова В.Н.; во время распития спиртных напитков она разрешилаШелепову В.Н. и В. выкупить ее сотовый телефон из магазина и В. выкупил ее телефон; в следующий день на ее карту были переведены денежные средства в сумме ** рублей за услуги **, которые были списаны; 21 июля 2020 года около 19 часов она внесла на свою банковскую карточку ** рублей, чтобы оплачивать кредит, вернувшись домой, увидела в телефоне смс-уведомление от ** о списании ** и ** рублей; тогда она позвонила в банк и узнала, что данные денежные средства списаны на счет другого лица; в следующий день она сделала выписку в банке и узнала, что денежные средства в сумме ** рублей переведены на имя Шелепова В.Н. 18 июля 2020 года, а 21 июля 2020 года денежные средства в сумме ** и ** рублей переведены на банковскую карту Б.; тогда она поняла, что денежные средства в сумме ** рублей с ее карты перевел Шелепов В.Н.; последний вернул ей ** рублей;
- показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что в июле 2020 года во время распития спиртных напитков с Шелеповым В.Н. и Ч. узнал, что последняя заложила свой сотовый телефон и на вырученные деньги приобрела спиртное; когда спиртное закончилось, он пошел в тот магазин и выкупил телефон Ч., купил спиртное, после этого они продолжили распивать спиртное в доме соседа Шелепова В.Н.; в следующий день он встретил Шелепова В.Н. и отдал ему сим-карту и карту памяти от сотового телефона Ч., чтобы он передал ей, так как он данный телефон выкупил у нее; позже от сотрудников полиции узнал, что Шелепов В.Н. перевел денежные средства со счета Ч.;
- показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что в двадцатых числах июля 2020 года около 19 часов он встретил своего знакомого Шелепова В.Н., который сказал, что ему нужно снять денежные средства, но у него нет банковской карты; когда Шелепов В.Н. назвал номер своей банковской карты, к которому привязана **, он перевел с помощью ** на его банковскую карту денежные средства в сумме сначала ** рублей, потом ** рублей; эти денежные средства поступили от имени Ч.; он снял денежные средства с банкомата по ул. ** и отдал их Шелепову В.Н.; последний не говорил, откуда у него деньги;
- протоколом осмотра распечатки истории операции по дебетовой карте за период с 18 по 21 июля 2020 года **, согласно которой за период с 17 по 21 июля 2021 года с карты N переведены денежные средства Б. и Шелепову В.Н.
Доказательства, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Шелепова В.Н. в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений его норм из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шелепова В.Н. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Шелепову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, и личности виновного Шелепова В.Н., обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще приведены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении **, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба, положительные характеристики, ходатайства о снисхождении, **.
Обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая Ч. в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств судом назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что Шелепов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления судом первой инстанции обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах потерпевшей Ч. и защитника Полата Г.Ш., не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, по следующим основаниям.
При назначении наказания суд указал на отсутствие отягчающих наказание Шелепова В.Н. обстоятельств.
Между тем, как следует из приговора, при назначении Шелепову В.Н. наказания суд первой инстанции также учел то, что он неоднократно привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.
Таким образом, данное обстоятельство фактически учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства, в то время как положения ст. 63 УК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который не подлежит расширительному толкованию.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор и исключить из него указание об учете при назначении наказания неоднократное совершение тяжких преступлений и снизить размер назначенного осужденному наказания.
Кроме того, обоснованными являются доводы апелляционного представления о неправильном применении ст. 70 УК РФ в части неуказания принципа (путем полного или частичного) присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 июня 2021 года в отношении Шелепова В.Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания неоднократное совершение тяжких преступлений и снизить назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2019 года назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевшей Ч. и защитника Полата Г.Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 25 августа 2021 года, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка