Постановление Тверского областного суда от 14 июля 2020 года №22-1213/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 22-1213/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Голищевой Л.И.
при секретаре Семенове И.С.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Ульяненко Д.С.
адвоката Киселева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ульяненко Д.С. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 14 мая 2020 года, которым представление заместителя начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Несмеловой Ю.С. удовлетворено. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное
Ульяненко Даниилу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> приговором Московского районного суда г. Твери от 05 августа 2019 года.
Исполнено наказание, назначенное Ульяненко Д.С. приговором Московского районного суда г. Твери от 05 августа 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Ульяненко Д.С. направлен для отбывания реального наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 05 августа 2019 года
в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.
Зачтено Ульяненко Д.С. в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, а также в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по приговору Московского районного суда г. Твери от 05 августа 2019 года с 23 июля 2019 года по 05 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Голищевой Л.И., изложившей содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Ульяненко Д.С., выступление осужденного Ульяненко Д.С. и адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Ульяненко Д.С., мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Заместитель начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Несмелова Ю.С. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Ульяненко Д.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
По итогам рассмотрения представления суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ульяненко Д.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. По мнению автора жалобы, суд мог назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: беременность его сожительницы, а также нахождение на иждивении отца, который является инвалидом 2 группы и не работает. Считает, что сожительница и родители нуждаются в его помощи. Осужденный указывает, что он был трудоустроен, но не официально. Автор жалобы просит вызвать его сожительницу и мать, допросить их. Просит изменить состоявшееся судебное решение, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ульяненко Д.С., суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения представления органа, исполняющего наказание.
Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, указанный в п. 7 ст. 397 УПК РФ, рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Из представленных материалов следует, что приговором Московского районного суда г. Твери от 05 августа 2019 года Ульяненко Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный эти органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
26 августа 2019 года Ульяненко Д.С. поставлен на учет в Московский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ему под роспись разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, а также его ответственность за нарушения условий отбывания наказания в виде условного осуждения.
02 декабря 2019 года условно осужденный Ульяненко Д.С. без уважительных причин не явился в установленный день на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, а именно за неявку без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в отношении Ульяненко Д.С. продлен испытательный срок.
03 февраля 2020 года условно осужденный Ульяненко Д.С. продолжил игнорировать возложенные на него судом обязанности и без уважительных причин снова не явился в установленный день на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекции.
25 февраля 2020 года Ульяненко Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Ульяненко Д.С. с момента постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не выполнил предписанные ему действия более двух раз в течение одного года.
Выводы суда надлежаще мотивированы.
Из представленных материалов видно, что условно осужденный Ульяненко Д.С. своим поведением не доказал свое исправление, и поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным Ульяненко Д.С. возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду представлены не были.
При таких данных суд обоснованно указал, что осужденный уклоняется от отбытия наказания в виде условного осуждения, совершает административные правонарушения, игнорирует возложенные на него приговором суда обязанности, и отменил условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Твери от 05 августа 2019 года.
Вынесенное постановление отвечает требованиям закона, является мотивированным, обоснованным, учитывает все установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Вопреки доводам жалобы осужденного и документам, представленным в суд апелляционной инстанции, оснований для учета его семейного положения при вынесении данного постановления и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы не имеется, поскольку данные обстоятельства подлежат разрешению при вынесении приговора, а не при отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду представлены не были.
Учитывая, что осужденному Ульяненко Д.С. не избиралась мера пресечения, то суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления о необходимости осужденному Ульяненко Д.С. самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 14 мая 2020 года в отношении Ульяненко Д.С. изменить:
- дополнить резолютивную часть постановления указанием о самостоятельном следовании осужденным Ульяненко Д.С. в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ульяненко Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.И. Голищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка