Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1213/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щ.А.Г.
судей Б.А.В., Б.С.Б.
с участием прокурора К.Е.И.
защитников - адвокатов Г.М.Ж. Б.И.П.
осужденных К.Д.Н., А.Э.С.О.
при секретаре З.Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.Э.С.О. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении:
А.Э.С.О. <данные изъяты>
- осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года и возложением указанных в приговоре обязанностей.
Частично удовлетворенным гражданским иском в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано с К.Д.Н. - 15 000 рублей; солидарно с К.Д.Н. и А.Э.С.О. - 100 000 рублей.
Тем же приговором:
К.Д.Н., <данные изъяты>
- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением указанных в приговоре обязанностей. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Приговор в отношении К.Д.Н. не обжалован.
Заслушав доклад судьи Щ.А.Г., выступление осужденного А.Э.С.О., его защитника - адвоката Б.И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного К.Д.Н., адвоката Г.М.Ж.-Ж., прокурора К.Е.И. просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Д.Н. и А.Э.С.О. осуждены за совершение <Дата> <адрес> кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый А.Э.С.О. вину не признал, пояснив, что банковскую карту потерпевший ему не передавал, он в сговор с К.Д.Н. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего не вступал, денежные средства с карты не похищал. Он действительно подвозил потерпевшего, помогал ему снять денежные средства с карты, набирая по просьбе потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пин-код от карты, однако карту потерпевший забрал с собой.
В апелляционной жалобе осужденный А.Э.С.О., выражая несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с непричастностью к совершению преступления. В обоснование жалобы указывает, что обвинение построено лишь на показаниях К.Д.Н., который желая умалить свою вину, оговорил его. Считает, что доказательств его вины в материалах дела не представлено. Протоколом осмотра места происшествия - его автомобиля, на котором он возил потерпевшего Потерпевший N 1, подтверждается лишь то, что он действительно на этом автомобиле возил потерпевшего, по указанным им адресам, но никоим образом не доказывается, что именно он похитил банковскую карту потерпевшего. Показаниями брата потерпевшего так же лишь подтверждается, что он на своем автомобиле перевозил Потерпевший N 1 к нему домой в <адрес>, а затем увез его в <данные изъяты> по адресу указанному потерпевшим.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного А.Э.С.О. в инкриминируемом им деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью подтверждается признательными показаниями осужденного К.Д.Н. на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Доводы стороны защиты об оговоре А.Э.С.О. осужденным К.Д.Н. проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Никаких оснований для такого оговора по делу не установлено. Напротив, осужденные указывали об отсутствии между ними неприязни.
К.Д.Н. в своих показаниях на предварительном следствии, полностью подтвержденных в суде, пояснял, что именно А.Э.С.О. предложил снять деньги с чужой банковской карты, на что он согласился, сказав, что себе возьмет 20 000 рублей. После этого А.Э.С.О. передал ему банковскую карту банка "<данные изъяты>", сообщил пин-код. В магазине "<данные изъяты>" по <адрес> он снял в банкомате 100 000 рублей и передал их А.Э.С.О., последний отсчитал ему 20 000 рублей и уехал. Поскольку карта осталась у него, он решилснять с нее остаток и в магазине "<данные изъяты>" по <адрес>, снял с карты еще 15 000 рублей, которые оставил себе.
Данные показания К.Д.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с А.Э.С.О.
Уличающие А.Э.С.О. показания осужденного К.Д.Н. последовательны, логичны, полностью соответствуют как фактически установленным по делу обстоятельствам, так и показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что именно таксисту А.Э.С.О. он передавал свою банковскую карту и сообщал пин-код, для того, чтобы тот снял ему денег, в связи с чем, оснований не доверять показаниям К.Д.Н., не имеется.
Совокупность добытых по делу доказательств, по мнению судебной коллегии, достаточна для вынесение законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем отсутствие видеозаписи о снятии А.Э.С.О. денежных средств в банкомате, о котором указывает осужденный, не влияет на выводы суда о доказанности вины последнего.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Суд привел в тексте решения мотивировки, по которым отверг одни доказательства и положил в основу приговора другие. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, апелляционная инстанция не усматривает.
Действия осужденного А.Э.С.О. квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности его противоправных действий.
Определяя вид и размер наказания осужденному А.Э.С.О., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность осужденного, который характеризуется положительно, не судим, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение осужденного, обстоятельства смягчающие вину А.Э.С.О. обстоятельства, приведенные в приговоре, а именно: наличие положительных характеристик, работы, то, что он не судим, впервые совершил преступление, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Оснований считать вид и размер назначенного осужденному наказания несправедливым или чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении А.Э.С.О. Санан оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Щ.А.Г.
Судьи Б.А.В.
Б.С.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
