Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1213/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1213/2020
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Гомбоева В.Д. и Ходоевой О.А.,
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,
осужденной Полянициной Т.А., её защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение ..., ордер ...,
потерпевшего В.А.В.
при секретаре Аюровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2020 года апелляционную жалобу потерпевшего В.А.В. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 19 июня 2020 года, которым
Поляницина Т.А., родившаяся ... в <...>, ранее не судимая,
- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Полянициной Т.А. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере <...> рублей за лечение потерпевшего В.А.В.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденной Полянициной Т.А., мнение адвоката Суворовой Е.Л., потерпевшего В.А.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Поляницина Т.А. признана виновной в том, что ... около ... часов, находясь по адресу: <...>, в ходе возникшей ссоры с В.А.В.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением В.А.В.., взяла нож и используя его в качестве оружия, нанесла тому один удар в область живота, причинив <...> по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Поляницина Т.А. вину в совершении преступления признала частично.
В апелляционной жалобе потерпевший В.А.В.. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что назначенное Полянициной наказание является чрезмерно суровым, он сам спровоцировал ее, она не хотела причинять ему какие-либо повреждение. Просит освободить ее от наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Полянициной Т.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Полянициной и правильно квалифицировал её действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
При назначении наказания Полянициной, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, путем дачи признательных показаний, отсутствие у потерпевшего претензий, принесение ему извинений, признание иска, положительные характеристики, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание ему помощи в виде вызова скорой помощи, болезненное состояние здоровья.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, наказание Полянициной назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда <...> от 19 июня 2020 года в отношении Полянициной Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В.А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
