Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1212/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Яковлева В.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Уткина И.М.,

защитника - адвоката Гурьева А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.М. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года, которым осужден

Уткин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного Уткина И.М. и его защитника Гурьева А.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 г. Уткин И.М. осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Уткину И.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Уткина И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Постановлено взыскать с Уткина И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8800 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Уткин И.М. признан виновным в умышленном причинении своему отцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление им совершено в период с 00 часов 00 минут до 1 часа 20 минут 9 декабря 2020 года на участке местности, расположенном между домами <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным и необоснованным. Действия Уткина И.М. квалифицированы судом неверно. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют материалам дела. Суд в приговоре лишь перечислил различные протоколы, показания и заключения экспертов, однако не дал им должной оценки и не привел убедительные доказательства виновности Уткина И.М. в совершении преступления. Заключения медицинских экспертиз не доказывают виновность Уткина. Причиной получения потерпевшим травм могли быть как действия Уткина И.М., так и действия самого потерпевшего, который мог получить их в результате падения. При этом падая, потерпевший оказался под Уткиным И.М. Данное обстоятельство не исключено и заключением экспертизы. Механизм образования переломов экспертами не установлен. Таким образом, Уткин И.М. неумышленно причинил тяжкий вред здоровью своему отцу. Суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства признал свою вину в нанесении потерпевшему примерно 10 ударов руками и ногами по задней части спины, в область живота, по голове. Однако отрицал нанесение ударов по груди. Полагает, переломы ребер образовались в результате его падения на потерпевшего, когда он нес его домой.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных криминалистических экспертиз, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной и иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 -очевидца произошедшего, следует, что 8 декабря 2020 года он встретил Уткина И.М. и потерпевшего ФИО1, бывших в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помог Уткину И.М. довести до дома потерпевшего. При этом по ходу движения, поскольку потерпевший не мог самостоятельно идти и падал, Уткин И.М. злился, неоднократно с силой швырял потерпевшего на тротуар, наносил ему удары ногами по левому боку, толкнул в область спины, отчего потерпевший всем телом упал на тротуар.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденного, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетеля в привлечении Уткина И.М. к уголовной ответственности. Как следует из материалов дела между осужденным и свидетелем отношения были приятельские.

Кроме того, показания свидетеля ФИО3 объективно подтверждаются просмотренными в судебном заседании записями с камер видеонаблюдения, на которых отчетливо видно, как осужденный Уткин И.М. наносит потерпевшему удары руками и ногами по голове и туловищу, умышленно швыряет его на тротуар.

Из показаний свидетеля ФИО4 также известно, что вечером 8 декабря 2020 г. за ФИО1, который находился у него дома, пришел его сын Уткин И.М. Вдвоем они ушли из его дома, при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было.

Доводы стороны защиты о том, что травма грудной клетки наступила в результате падения осужденного Уткина И.М. на потерпевшего судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заключениями судебных экспертиз установлено, что смерть ФИО1 наступила от комбинированного основного заболевания: тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, на фоне фиброзно-кавернозного туберкулеза легких, осложнившего легочно-сердечной недостаточностью и отеком головного мозга. Тупая травма грудной клетки образовалась прижизненно от не менее четырехкратного воздействия тупым твердым предметом и состоит в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти. Возможность причинения повреждений, приведших к смерти потерпевшего в результате ударов руками и ногами, не исключается. При этом, учитывая, что повреждения, относящиеся к тупой травме грудной клетки в виде кровоподтеков и ссадин грудной клетки, переломов правых и левых ребер располагаются в разных анатомических областях, возможность образования тупой травмы грудной клетки при падении из положения стоя исключается (т.2 л.д. 6-16).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на правом кроссовке Уткина И.М. в виде брызг, а также на его джинсовых брюках обнаружена кровь потерпевшего ФИО1

Имеющиеся в деле экспертизы проведены квалифицированными экспертами, по своему содержанию заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов объективны, основаны на исследованных материалах, сомневаться в достоверности выводов экспертов оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства исключают возможность получения телесных повреждений потерпевшим в результате его падения на тротуар с падением на потерпевшего осужденного Уткина И.М. Характер действий осужденного, нанесение ударов в жизненно важные органы потерпевшего, их количество свидетельствуют об умышленности действий осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью, и неосторожности к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.118 УК РФ, как на том настаивает сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все заявленные ходатайства, в том числе о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание Уткину И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ также оснований не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда в этой части аргументированы.

Невозможность назначения Уткину И.М. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Уткину И.М. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года в отношении Уткина И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка