Постановление Воронежского областного суда от 05 июня 2020 года №22-1212/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22-1212/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Пихтарь Г.Е.,
адвоката Прониковой Н.Н., представившей ордер N 23072 3474/2 от 3 июня 2020 г. и удостоверение N 3339 от 8 апреля 2019 г.,
подсудимого Тутова Е.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Прониковой Н.Н. и подсудимого Тутова Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 г., которым подсудимому Тутову Е.Н. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 28 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда и существе апелляционных жалоб; выступления адвоката Прониковой Н.Н. и подсудимого Тутова Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
2 сентября 2019 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении Тутова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На момент поступления дела в суд Тутов Е.Н. находился под домашним арестом.
2 сентября 2019 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Тутова Е.Н. на 11 сентября 2019 г.
Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2019 г. в отношении Тутова Е.Н. была изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ либо с момента его фактического задержания; производство по уголовному делу было приостановлено и объявлен розыск Тутова Е.Н. Основанием для принятия такого решения явилось то, что Тутов Е.Н. нарушил ранее избранную ему меру пресечения и скрылся от суда.
28 марта 2020 г. Тутов Е.Н. был задержан и помещен в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.
Оспариваемым постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 г. продлен срок содержания подсудимого Тутова Е.Н. под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 28 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвоката Прониковой Н.Н. ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его необоснованности. Автор жалобы ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления суд не располагал достоверными сведениями о том, что подсудимый может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, а также не учел, что Тутов Е.Н. проживает и зарегистрирован в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что потерпевшая в судебном заседании заявила об отсутствии у нее претензий к подсудимоому. Указанные выше обстоятельства, по мнению защитника, являются основаниями для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
В апелляционной жалобе подсудимый Тутов Е.Н. просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест, полагая, что к этому имеются основания, так как у он располагает собственной жилплощадью; ранее, находясь под домашним арестом, не нарушал эту меру пресечения; кроме того, в связи с имеющимися у него заболеваниями он нуждается в постоянном лечении и медицинском наблюдении.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Так, в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Продлевая подсудимому Тутову Е.Н. срок содержания под стражей, суд руководствовался приведенными выше нормами закона и учитывал обстоятельства, имеющие значение при принятии такого рода решения, в том числе то, что не изменились обстоятельства, учитываемые судом в качестве оснований при избрании подсудимому Тутову Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как и на момент вынесения оспариваемого постановления имелись основания полагать, что Тутов Е.Н., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он не работает, то есть не имеет легального источника дохода; скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске; ранее судим.
Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что окончить рассмотрение уголовного дела по существу до истечения ранее избранного срока содержания Тутова Е.Н. под стражей не представилось возможным, поскольку не допрошены свидетели, подсудимый, не исследованы материалы дела.
Таким образом, поскольку рассмотреть уголовное дело в отношении Тутова Е.Н. до истечения установленного ранее срока содержания его под стражей не представилось возможным, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, то вывод суда о необходимости дальнейшего содержания его под стражей следует признать законным.
Суд при разрешении вопроса о продлении срока содержания Тутова Е.Н. под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о его личности, возрасте, семейном положении.
Документов, подтверждающих наличие у Тутова Е.Н. заболеваний, исключающих возможность содержания его в условиях следственного изолятора, сторонами, в том числе стороной защиты, суду не представлено.
В соответствии с конкретными обстоятельствами дела срок, на который продлено содержание Тутова Е.Н. под стражей, является разумным и оправданным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и подсудимого, оспариваемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советского районного суда г. Воронежа от 21 мая 2020 г., которым подсудимому Тутову Е.Н. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья областного суда Старилова С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка