Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-1212/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,
судей: Исаева М.Н., Халиуллиной В.В.,
при помощнике судьи - Седовой С.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., Втулкина В.А.,
осужденной - М.Ш.Э.О.
её защитника - Крашенинниковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кустова А.Н. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2020 года, которым
М.Ш.Э.О., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> область, с. Черемыш Пышминского района, <адрес>
осуждена: 22 июня 2020 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,г" ч. 228.1, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" чс.4 ст. 228.1, п. "а" ч.4 ст.228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначено ей наказание:
по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по <данные изъяты>в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;
по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по <данные изъяты>.)-в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;
по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>Е.)-в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по <данные изъяты> - в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по <данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по <данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца;
по пп "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;
по пп "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>.) - в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено М.Ш.Э.О. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено М.Ш.Э.О. время её содержания под стражей в период с 17 по 18 декабря 2016 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании положений ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено М.Ш.Э.О. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.
М.Ш.Э.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - признана невиновной и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с её непричастностью к совершению данного преступления.
Признано в данной части за М.Ш.Э.О. право на реабилитацию и направлено ей извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Тулисовой Н.Н., Втулкина А.В., поддержавших апелляционное представление, осужденную Ш.М. Э.О., и адвоката Крашенинникову Л.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Как следует из приговора, М.Ш.Э.О. совершила пять незаконных сбытов наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Она же совершила три незаконных сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.
Преступления ею совершены в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления считает, что суд необоснованно применил в отношении М.Ш.Э.О. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку она совершила 8 особо тяжких преступлений, признала свою вину только после возобновления судебного следствия и получения возможности воспользоваться нормами ч. 1 ст. 82 УК РФ, в виду недавней беременности.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Ш.М. Э.О. в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденной по:
п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( <данные изъяты>.)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере.
по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( <данные изъяты>.)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (<данные изъяты>.) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( <данные изъяты> Е.Ф.)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по <данные изъяты>.Ю.)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;
по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по <данные изъяты>)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;
по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( <данные изъяты>.)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;
по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( <данные изъяты>)- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Наказание Ш.М. Э.О. как за отдельные виды преступлений, так и по их совокупности, суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих наказание-признания своей вины, наличия заболевания, беременности, и судебная коллегия считает его справедливым, при этом суд обоснованно исключил применение в отношении Ш.М. Э.О. положений ст. ст. 64,73 УК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя, суд также обоснованно с учетом личности Ш.М. Э.О. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочил ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижении её родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, при этом в приговоре довольно мотивированно принял указанное решение, и с ним полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, оснований для отмены примененной к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2020 года в отношении М.Ш.Э.О. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кустова А.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Тищенко
Судьи М.Н. Исаев
В.В. Халиуллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
