Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-1212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1212/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кобозева Г.В.,
судей Савицкой Н.Ю., Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
осужденной Ильгеевой Н.А.,
защитника - адвоката Кириллова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ильгеевой Н.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от 30 января 2020 года, которым
Ильгеева Н.А., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю., выступление осужденной Ильгеевой Н.А. и ее защитника Кириллова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ильгеева Н.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление осужденной совершено в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Ильгеева Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что суд необоснованно не применил в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетней дочерью В. четырнадцатилетнего возраста, а так же положения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления впервые, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики, наличие детей, которые, как она указывает, в силу возраста и психологического состояния нуждаются в постоянном внимании с ее стороны, а так же то, что ее престарелая мать не может быть назначена их опекуном. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Ильгеевой Н.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями Ильгеевой Н.А. в судебном заседании об обстоятельствах ее совместной деятельности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, на территории г. Саратова;
- показаниями свидетелей Л.П.Н. и К.Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах выявления и фиксации ими совершенного Ильгеевой Н.А. преступления, а также обстоятельствах ее дальнейшего задержания и личного досмотра, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин;
- показаниями свидетелей Л.О.Ю., Н.Д.С. и Ш.Е.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения Л.О.Ю. личного досмотра и досмотра вещей Ильгеевой Н.А. в присутствии понятых: Н.Д.С. и Ш.Е.С., в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин;
- протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления осужденной Ильгеевой Н.А.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Положенные в основу обвинения Ильгеевой Н.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Ильгеевой Н.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильная.
Выводы суда первой инстанции о совершении Ильгеевой Н.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит правильными. О совершении Ильгеевой Н.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что Ильгеева Н.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, определилироли каждого и, реализуя задуманное совместными действиями, согласно отведенным ролям, незаконно покушались сбыть наркотическое средство в крупном размере.
Кроме того, не вызывают сомнений в своей правильности и выводы суда о совершении Ильгеевой Н.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку судом достоверно установлено, что при осуществлении незаконной деятельности по обороту наркотических средств Ильгеева Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировали осуществить незаконный сбыт наркотических средств покупателям посредствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
При назначении Ильгеевой Н.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же, исходя из положений ст.67 УК РФ, учел характер и степень фактического участия Ильгеевой Н.А. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Вопреки доводам жалобы осужденной Ильгеевой Н.А., все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе ее характеристики, наличие малолетних детей и иных лиц на иждивении, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной.
Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденной и ее защитником не приведено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ильгеевой Н.А. преступления, и дающих основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденной, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Ильгеевой Н.А. положений ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы осужденной о необоснованном отказе суда в применении положений ч.1 ст.82 УК РФ к Ильгеевой Н.А. являются несостоятельными. Как правильно указано в приговоре, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ею, суд правомерно не нашел оснований для отсрочки отбывания Ильгеевой Н.А. наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное Ильгеевой Н.А. наказание соответствует требованиям ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Ильгеевой Н.А. судом назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 года в отношении Ильгеевой Н.А. оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
