Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1212/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1212/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Вершининой Т.В. и Галагана И.Г.,
при помощнике судьи Мелиховой А.А.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
потерпевшей Ю.И..,
осужденного Шакирова Р.М.,
защитника-адвоката Маринич Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова Р.М. и его защитника-адвоката Исаевой А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 мая 2020 года, которым
Шакирова Р.М., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
1) 8 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;
2) 17 октября 2019 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывает с 17 октября 2019 года),
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 октября 2019 года, окончательно Шакирову Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакирову Р.М. отменена.
Срок отбывания наказания Шакирову Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого по предыдущему приговору суда наказания с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Галагана И.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, выступления осужденного Шакирова Р.М. и его защитника-адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, потерпевшей Ю.И. об оставлении приговора без изменения, прокурора Колотиловой И.В. об изменении приговора в части, касающейся зачета отбытого наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Шакиров Р.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества Ю.И.., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено **** в период времени с 15 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Свою вину Шакиров Р.М. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шакиров Р.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено ему без учета всех смягчающих наказание обстоятельств и не соответствует тяжести содеянного. Отмечает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств имелась возможность назначения ему менее строгого вида и размера наказания. Считает необходимым дополнительно учесть положительную характеристику с места работы, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей. Одновременно, ссылаясь на установленный в ходе ознакомления с материалами дела факт внесения в протокол его допроса в качестве подозреваемого исправлений ряда дат, указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно его права на защиту. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Исаева А.В. в защиту осужденного Шакирова Р.М. также считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание ее подзащитному обстоятельства, а именно то, что он вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред. Кроме этого отмечает, что Шакиров Р.М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризовался по месту жительства положительно, а по месту предыдущего отбывания наказания - с удовлетворительной стороны, состоит в фактических семейных отношениях, его сожительница беременна, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Родионова О.В. с приведением соответствующих мотивов просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражений на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признав, что обвинение, с которым согласился Шакиров Р.М., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в особом порядке.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Шакирова Р.М., ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что Шакиров Р.М. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации на этот счет с защитником. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (т.2 л.д.3).
Кроме этого было получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства государственного обвинителя и потерпевшей (т.2 л.д.3).
Таким образом, судом были строго соблюдены положения закона, предусматривающие возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении Шакирова Р.М. проводилось без исследования, анализа и оценки доказательств, в том числе протокола допроса его в качестве подозреваемого, доводы жалобы осужденного о нарушении судом права на защиту ввиду допущенных следствием исправлений в указанном протоколе нельзя признать обоснованными.Юридическая оценка действиям Шакирова Р.М. дана правильно, они верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние Шакирова Р.М. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов комиссии экспертов от **** ****-а он обоснованно признан вменяемым.
При назначении Шакирову Р.М наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, которое отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям, все данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб судом обоснованно и в достаточной степени приняты во внимание все смягчающие наказание осужденному обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.
Факт же принесения Шакировым Р.М. в последнем слове публичных извинений потерпевшей учитывался судом в качестве вышеприведенного смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном.
Оснований для признания наличия у Шакирова Р.М. на момент апелляционного рассмотрения дела смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, также не имеется, поскольку он в зарегистрированном браке не состоит, факт наличия у него малолетнего ребенка (его отцовства) документально не подтвержден, как не представлено доказательств его реального участия в содержании и воспитании родившегося в период отбывания им наказания, согласно пояснений стороны защиты, ребенка у сожительницы.
С приведением соответствующих мотивов судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание виновному.
Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела данные о личности виновного, его семейном положении, в том числе отмеченные в жалобах сведения о не нахождении Шакирова М.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра, о проживании в фактических семейных отношениях, беременности его сожительницы, положительной характеристики от соседей и удовлетворительной от участкового уполномоченного полиции с места жительства, а также с предыдущего места отбывания наказания, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания осужденному.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и дополнительно представленную стороной защиты в целом положительную характеристику на осужденного с прежнего места работы от 01.06.2020г., одновременно содержащую сведения о гарантиях его последующего трудоустройства. Однако данная характеристика не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и не является безусловным основанием для снижения назначенного виновному наказания.
Выводы суда о необходимости назначения Шакирову Р.М. наказания в виде лишения свободы без предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, а также о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.
С учетом обстоятельств преступления, совершенного Шакировым Р.М. с состоянии алкогольного опьянения, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступного деяния, всех данных о личности виновного, ранее судимого за совершение также в состоянии алкогольного опьянения аналогичного преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительного характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в том числе как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, о применении которой просит осужденный в жалобе, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
При назначении Шакирову Р.М. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное Шакирову Р.М. наказание как за данное преступление, так и по совокупности (с преступлением по приговору от 17.10.2019г.) по своему виду и размеру соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
При этом вопреки высказанной в суде апелляционной инстанции позиции адвоката, мнение потерпевшей о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ, определяющим для суда не является, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2006 года N 587-О, согласно которой ни Уголовный (ч.1 ст.43), ни Уголовно-процессуальный (статьи 29, 37, 220, 225, 246, 299) кодексы РФ не относят к числу полномочий участников уголовного судопроизводства определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, а решение этого вопроса является исключительной прерогативой суда.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному верно назначен судом по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона и вопреки утверждению прокурора судом приняты решения по мере пресечения, о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах по делу.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 мая 2020 года в отношении Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шакирова Р.М. и его защитника-адвоката Исаевой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Т.В. Вершинина
И.Г. Галаган
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
