Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 22-1212/2020, 22-27/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 22-27/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей Шитовой И.М. и Ивакова А.В.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Полякова В.С., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бирюковой Е.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
23 ноября 2020 года, которым
Поляков В.С., <...>, судимый:
- 23 декабря 2003 года Авиастроительным районным судом г. Казань Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет,
освобожден 2 августа 2012 года по отбытии наказания;
- 12 декабря 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,
постановлением Приволжского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 24 августа 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня:
- 26 декабря 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казань Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
постановлением Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 12 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;
- 28 января 2019 года Авиастроительным районным судом г. Казань Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц,
16 августа 2019 года на основании постановления Приволжского районного суда г. Казань Республики Татарстан от 5 августа 2019 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.
Условно-досрочное освобождение Полякова В.С. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 28 января 2019 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 28 января 2019 года, Полякову В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивакова А.В., выступления осужденного Полякова В.С. и защитника - адвоката Бирюковой Е.В., прокурора Зарницыной О.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.С. признан судом виновным в том, что совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Поляков В.С. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бирюкова Е.В. выражает несогласие с приговором от 23 ноября 2020 года в отношении
Полякова В.С., считает неправильной квалификацию его действий, приговор полагает необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что действия Полякова В.С. необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Указывает, что из показаний Полякова В.С., данных в ходе судебного следствия, следует, что 19 июня 2020 года примерно в 13 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл. В отделе полиции в период времени с 15 часов до 15 часов 55 минут у него был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество. Данное вещество Поляков В.С. приобрел у неизвестного лица для личного употребления. Цели распространения наркотических средств у него не было. <...> Согласно заключению эксперта N 21-228 от 6 июля 2020 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Полякова В.С., содержит в своем составе <...>, относится к наркотическим и запрещенным веществам и его первоначальный вес составляет 6,60 граммов. Данное обстоятельство согласуется с показаниями Полякова В.С., который не оспаривает факт приобретения и хранения наркотических средств. Анализ доказательств, приведенных стороной обвинения, не содержит сведений о том что,
Поляков В.С. планировал совершать сбыт приобретенных наркотических средств. Свидетель С.А.Я. показал, что 19 июня 2020 года примерно в 12 часов приехал в г. Йошкар-Ола совместно с Поляковым В.С. на такси. Остановившись у одного из домов в г. Йошкар-Ола, он вместе с
Поляковым В.С. пошел по маршруту, который указывал Поляков В.С. С.А.Я. <...> шел медленнее, периодически останавливался. С.А.Я. подтвердил, что видел, как Поляков В.С. приседал, не исключает, что Поляков В.С. собирал "закладки" с наркотическими средствами. Вывод о том, что Поляков В.С. делал "закладки" с наркотическими средствами, является лишь его предположением. Данные показания согласуются с показаниями
Полякова В.С., который подтвердил, что искал "закладки" с наркотическими средствами. Свидетели А.В.Г., А.А.В., А.Р.Г., К.В.П., являющиеся сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл, показали, что вели наружное наблюдение за Поляковым В.С. 19 июня
2020 года в ходе наблюдения они видели, что Поляков В.С. наклонялся, нагибался, что-то фотографировал. Никто из них лично не видел и не подтвердил, что Поляков В.С. делал "закладки" наркотических средств. Данные показания согласуются с версией самого Полякова В.С. и не противоречат ей. Считает, что нельзя не учитывать тот факт, что осмотры мест происшествий, где в последующем были обнаружены наркотические средства, произведены лишь 22, 23 июня 2020 года, тогда как Поляков В.С. задержан сотрудниками полиции 19 июня 2020 года, фактически кто именно поместил наркотические средства за эти дни не установлено и доказательств того, что именно Поляков В.С. делал "закладки" в указанных местах, не имеется. Полагает, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ суд обязан был все имеющиеся неустранимые сомнения истолковать в пользу обвиняемого. Поляков В.С. <...> наркотические вещества приобретал <...> для личного употребления, в связи с чем считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, так в соответствии со ст. 61 УК РФ к ним следует отнести - частичное признание Поляковым В.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>, состояние здоровья Полякова В.С <...>, характеристику с места отбытия наказания, характеризуется положительно, по месту регистрации также характеризуется положительно, <...> С.Б.А. характеризует Полякова В.С. исключительно с положительной стороны, как <...>. К материалам делам приобщено благодарственное письмо в отношении Полякова В.С. за хорошее <...>. До задержания Поляков В.С. имел неофициальное место работы, обеспечивал семью, <...>. Полагает, что имеются все основания для назначения Полякову В.С. более мягкого наказания. Принимая во внимание категорию совершенного Поляковым В.С. преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, считает, что, имеются основания для переквалификации его действий и снижения назначенного размера наказания. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года в отношении Полякова В.С. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом снизив размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу защитника - адвоката государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Бобкин Р.С. полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Поляков В.С. и защитник - адвокат Бирюкова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Зарницына О.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Полякова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Полякова В.С. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Вина Полякова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями Полякова В.С., принятыми за основу приговора, свидетелей С.А.Я., Д.С.Д., Н.В.К., Ф.З.К., С.Б.А., А.В.Г., А.Р.Г.,
К.В.П., протоколами осмотра места происшествия, о доставлении, личного досмотра, выемки, изъятия, заключениями экспертиз, и иными материалами уголовного дела, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, принятых за основу приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.
Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд пришел к правильному выводу о том, что в период времени до 12 часов 29 минут
19 июня 2020 года Поляков В.С. намеревался разместить путем единичных закладок на территории г. Йошкар-Ола имеющуюся у него и незаконно приобретенную до 19 июня 2020 года партию наркотического средства в крупном размере, часть из которой разместил 19 июня 2020 года путем нескольких единичных закладок на территории г. Йошкар-Ола, произведя фотографирование координат мест произведенных закладок на мобильный телефон, однако был задержан, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции, и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом обоснованно установлен умысел Полякова В.С. на незаконный сбыт наркотического средства и отсутствие оснований полагать, что наркотическое средство им было приобретено для собственного употребления. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с ними. То обстоятельство, что осмотр мест происшествия проводился 22 и 23 июня 2020 года, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Полякова В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.
Оснований для переквалификации действий Полякова В.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе и заявлено осужденным и адвокатом в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Полякову В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие <...>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, состояние здоровья близких (<...>).
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях суд установил особо опасный рецидив преступлений.
Свое решение о назначении Полякову В.С. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Каких-либо оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Полякову В.С. за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 28 января 2019 года, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония особого режима.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, а также права на защиту Полякова В.С. допущено не было. Уголовное дело в отношении Полякова В.С. расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Сторонам были предоставлены все необходимые условия для осуществления их законных прав.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
В связи с этим ссылка суда о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года в отношении Полякова В.С. изменить:
- из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключить указание о назначении вида исправительного учреждения.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бирюковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.К. Мамаев
Судьи: И.М. Шитова
А.В. Иваков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
