Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 18 февраля 2021 года №22-121/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-121/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Чича И.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвашевой Б.З.,
с участием прокурора Чуяко Т.М.,
защитника осужденной Теряевой ФИО9 - адвоката Цымбала ФИО10 представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Теряева ФИО11, судимая:
- приговором Ворошиловского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);
- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание:
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, постановлено удовлетворить. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежная сумма в размере 84 390 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей.
Процессуальные издержки по делу постановлено взыскать с ФИО1
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и просившего изменить приговор суда в отношении ФИО1, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, объяснения защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 25 минут).
Она же признана виновной в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 57 минут).
Преступления совершены ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в отношении имущества ООО "МВМ" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, квалификации ее действий, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов представления указывает, что преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершены ею ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Ворошиловского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. В связи с указанным полагает, что по обжалуемому приговору наказание следовало назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого по приговору Ворошиловского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наказания.
Кроме того, прокурор полагает, что наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 настоящим приговором, не соответствует ее личности, не будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем просит приговор суда в отношении нее изменить, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам), и дал правильную юридическую квалификацию ее действиям.
Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательств.
Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционном представлении.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, всех обстоятельств дела в их совокупности, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции считает обоснованным, чрезмерно мягким не считает, и оснований для его усиления, назначения наказания в виде лишения свободы, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по другим доводам апелляционного представления.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по первому приговору отбыто подсудимым полностью.
Как следует из материалов дела, преступления, за которые ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении осужденной полностью отбыто.
Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по первому приговору, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, что улучшает положение осужденного.
Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не учтены, чем фактически ухудшено положение осужденной, так как срок наказания ей постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, без зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что в принятое по делу судебное решение в отношении ФИО1 необходимо внести соответствующие изменения, то есть назначить осужденной наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, считает возможным применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основания, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить частично.
Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;
- в связи с фактическим отбытием наказания освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 по другим основаниям - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ могут быть обжалованы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Я. Чич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка