Постановление Кировского областного суда от 27 января 2021 года №22-121/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-121/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.
при секретаре Калабиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Кобзевой О.А.,
защитника - адвоката Фетисова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Епанчинцева И.М. и по апелляционной жалобе осужденного Овечкина Е.Н. на приговор Советского районного суда Кировской области от 26 ноября 2020 года, которым
Овечкин Е.Н., <дата> года рождения, уроженец с<адрес>, ранее судимый:
- 15.07.2019 года по приговору Советского района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2019 года освобожден от наказания условно-досрочно на 4 месяца 3 дня, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 6 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 15 июля 2019 года окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления государственного обвинителя Кобзевой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Фетисова И.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и не возражал против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овечкин Е.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16 августа 2020 года в пгт. Лебяжье Лебяжского района Кировской области, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Епанчинцев И.М. в апелляционном представлении указывает на необходимость изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в необоснованном определении вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, то есть до назначения окончательного наказания осужденному по совокупности приговоров. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Овечкин Е.Н. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел нахождение на его иждивении пожилых родителей, каждый из которых является инвалидом, а также двоих малолетних детей. Считает, что суд не учел в полном объеме смягчающие по делу обстоятельства, положение его семьи, а также факт рассмотрения дела в особом порядке, которые, по мнению осужденного, давали основания для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо максимально снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Епанчинцев И.М. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Овечкина Е.Н. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием Овечкина Е.Н. с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Квалификация действий Овечкина Е.Н. является правильной.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, и является справедливым и соразмерным содеянному. Характеризующие осужденного данные учтены судом в соответствии с материалами дела.
Выводы суда о назначении Овечкину Е.Н. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, не установлено.
Оснований считать назначенное Овечкину Е.Н. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необоснованности определения вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания за преступление, тогда как окончательное наказание назначено Овечкину Е.Н. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, являются обоснованными, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
По смыслу уголовного закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в связи с чем указание суда на отбывание Овечкиным Е.Н. наказания в колонии-поселении при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда Кировской области от 26 ноября 2020 года в отношении Овечкина Е.Н. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание Овечкиным Е.Н. наказания в колонии-поселении при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка