Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2021 года №22-121/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-121/2021







г. Якутск


4 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
заявителя - обвиняемого: С., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Устинова С.И., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 17.12.2020,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинова С.И., действующего в интересах заявителя С., на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020, которым жалоба адвоката Устинова С.И., действующего в интересах обвиняемого
С., _______ г.р.,
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя С., выступление адвоката Устинова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Устинов С.И., действующий в интересах обвиняемого С., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления и.о. руководителя следственного управления СК России по РС (Я) ******** А. о возбуждении уголовного дела в отношении С.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020 жалоба адвоката Устинова С.И., действующего в интересах обвиняемого С., возвращена заявителю.
Не согласившись с решением суда, адвокат Устинов С.И., действующий в интересах обвиняемого С., подал апелляционную жалобу, в которой он, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" полагает, что ссылка суда на ч.5 ст.125 УПК РФ является необоснованным, у суда не имелось оснований для возврата жалобы. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда не соответствует.
Принимая решение о возвращении жалобы адвоката Устинова С.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч.2 ст.227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования судьей выполнены не в полной мере.
Выводы о том, что изложенные в жалобе, в части отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении С., не соответствуют положениям ч.5 ст.125 УПК РФ, не соответствуют требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указано, что обжалуется постановление о возбуждении уголовного дела, т.е. жалоба адвоката Устинова С.И. соответствовала требованиям ст.125 УПК РФ, и у суда оснований для ее возвращения не имелось.
При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе адвоката Устинова С.И. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Устинова С.И., действующего в интересах заявителя С. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07.12.2020, которым жалоба адвоката Устинова С.И., действующего в интересах заявителя С., в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю - отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка