Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-121/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-121/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,
осужденного Капитонова Р.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Шварцер Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Капитонова Р.А. на приговор Суджанского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года, которым
Капитонов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 25 сентября 2012 года Серпуховским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 08 октября 2013 года Серпуховским городским судом Московской области по п. "Г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2012 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2012 года, окончательно назначено Капитонову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строго режима. 23 сентября 2016 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.09.2016 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;
3) 25 мая 2020 года Суджанским районным судом Курской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 11.09.2020 года неотбытое наказание в виде 196 часов обязательных работ заменено на лишение свободы, определено к отбытию 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 октября 2020 года освобожденный по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Капитонову Р.А. окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения осужденному Капитонову Р.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в <данные изъяты>, ИВС при ОМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Капитонова Р.А. под стражей с 26 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, заслушав стороны
установил:
по приговору суда Капитонов Р.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Капитонов Р.А., проходя мимо столов, расположенных около бара <данные изъяты>", по адресу: <адрес>, увидел, что за одним из столов на скамейке спят двое ранее неизвестных мужчин, при этом под данной скамейкой на асфальте лежит мобильный телефон, после чего у Капитонова Р.А. в указанный день в указанном месте примерно в тоже время возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Капитонов Р.А., с целью наживы и личного обогащения, в тот же день, примерно в <данные изъяты>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, подошел к указанной скамейке и наклонившись, взял в правую руку лежащий на асфальте, принадлежащий Потерпевший N 1 мобильный телефон марки "<данные изъяты>", модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с имеющимся на нем защитным стеклом, не представляющим для последнего ценности, после чего, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший N 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Капитонова Р.А. находящегося в <адрес>, увидевшего, что находящийся во дворе дома ФИО8 вышел с территории двора домовладения на огород, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Капитонов Р.А., с целью наживы и личного обогащения, в тот же день, примерно в то же время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия никто не видит, находясь в помещении указанного дома, прошел в помещение зала, где подойдя к самодельной вешалке, на которой висели джинсы, достал из кармана джинсов кошелек, откуда тайно похитил денежную купюру, достоинством <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, которую положил в карман брюк надетых на нем, вернув кошелек на прежнее место, после чего вышел из помещения дома. Затем Капитонов Р.А., с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты>..
В апелляционной жалобе осужденный Капитонов Р.А. выражает несогласие с приговором суда в части срока назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд при назначении наказания необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку по настоящему приговору он осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Просит оспариваемый приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В. приговор суда считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Капитонов Р.А. и его защитник-адвокат Шварцер Н.В. доводы апелляционной жалобы Капитонова Р.А. поддержали, просили изменить приговор суда и снизить срок назначенного осужденному наказания.
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так вина осужденного Капитонова Р.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Осужденный Капитонов Р.А. свою вину в совершении преступлений признал частично. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> он проходил мимо столов, расположенных около бара <данные изъяты> и увидел, что за одним из столов на скамейке спят двое парней, при этом под одной из скамеек на асфальте лежит мобильный телефон, он решилего взять, что и сделал, после чего ушел с указанного места, а сам телефон, который был заблокирован, выкинул на некотором расстоянии от того места, где его нашел. По данному эпизоду свою вину он не признал, указав, что не похищал телефон, а нашел его, а затем показал сотрудникам полиции то место, где его выкинул и, забрав его, выдал сотрудникам полиции.
Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 находились во дворе дома последнего, где собирались употребить спиртное, в связи с чем он по просьбе последнего зашел в его дом, чтобы взять что-нибудь из еды, а затем он, поскольку ранее видел в кошельке у потерпевшего денежные средства, прошел в помещение комнаты, где достал из кармана джинсов, которые висели на самодельной вешалке, кошелек, откуда похитил денежную купюру, достоинством <данные изъяты>, а кошелек вернул на прежнее место, после чего вышел из помещения дома.
Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Капитонова Р.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.58-61, л.д.145-148), которые положены в основу приговора и обоснованно признаны судом последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными доказательствами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра, он проходил мимо столов, расположенных около бара <данные изъяты> и увидел, что за одним из столов на скамейке спят двое парней, при этом под данной скамейкой на асфальте лежит мобильный телефон, он решилего похитить и, убедившись, что его никто не видит, нагнулся и забрал данный телефон "<данные изъяты>", после чего ушел. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции и интересовались причастностью к хищению телефона, однако он все отрицал, в связи с чем его доставили в отдел полиции, где он выполнил явку с повинной и выдал похищенный им телефон.
Показаниям Капитонова Р.А. в той части, что он находился в "неадекватном состоянии из-за употребления алкоголя" и не совершал хищение, а просто нашел телефон, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются указанными в приговоре доказательствами, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Кроме того, вина осужденного Капитонова Р.В. в совершении указанных преступлений подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> он, сидя за столом около бара <данные изъяты>", употреблял спиртное, при этом последний раз использовал принадлежащий ему телефон марки "<данные изъяты> Затем он уснул на скамейке, а когда проснулся примерно <данные изъяты>, то обнаружил пропажу телефона, о чем сообщил уже находившимся в том месте сотрудникам полиции. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости телефона <данные изъяты>, который для него является не значительным.
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подъехал к бару <данные изъяты>", по адресу: <адрес>, где ожидал пассажиров, и заметил, что у входа в бар за столом спали два мужчины, при этом на мобильном телефоне кого-то из них играла музыка. В это время мимо этих парней прошел мужчина и присел на лавочку рядом. Отъезжая от бара примерно в <данные изъяты> он увидел, что молодые люди по прежнему спят, но музыка на мобильном телефоне уже не играет, и тот мужчина который садился на лавочку, уходит в сторону Советской площади. Он, поняв, что, скорее всего, мужчина совершил хищение телефона, вызвал полицию, а сам уехал.
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> он, сидя за столом около бара <данные изъяты> употреблял совместно с Потерпевший N 1 спиртное. Примерно в <данные изъяты> они уснули на скамейке, а когда проснулись примерно <данные изъяты>, то Потерпевший N 1 обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона, о чем и сообщил сотрудникам полиции, которые разбудили их в том месте.
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выезжал в утреннее время к бару "<данные изъяты>", где находилось двое парней, которые спали, и, проснувшись, один из них не обнаружил у себя мобильного телефона, после чего, он и другие сотрудники полиции, зная приметы парня, который возможно похитил данный телефон со слов свидетеля, на автомобиле проехали в сторону Советской площади, где увидели знакомого ему по роду службы Капитонова Р.А. Последний сначала отрицал свою причастность, а затем признался, что он похитил мобильный телефон, который находился при нем.
- показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что работает следователем СО ОМВД России по <адрес> и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Капитонова Р.А., который при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания добровольно, в присутствии защитника, при этом чувствовал себя хорошо. В дальнейшем свои показания он подтвердил при проведении проверок показаний на месте также в присутствии защитника,
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, которая в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> в дневное время к ней пришел сосед ФИО8 и рассказал, что у него из кошелька, который находился в доме пропали денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом в ходе разговора на эту тему рассуждая, пришел к выводу, что хищение мог совершить Капитонов Р.А., который приходил к нему. Кроме того, пояснила, что в тот же день, также в дневное время она видела Капитонова Р.А., который обратился к ней с просьбой довести его до <адрес>, так как у него появились денежные средства.
При этом обстоятельства совершенных Капитоновым Р.А. преступлений подтверждаются: заявлением Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему телефона марки "<данные изъяты>, который он утерял ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>" на <адрес> (т.1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив здания бара "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> установлено с участием Потерпевший N 1 место, откуда было совершено хищение мобильного телефона последнего (т.1 л.д.9-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета N здания ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и находящийся в котором Капитонов Р.А. добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>" который он похитил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около бара ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. указанный телефон был изъят (т.1 л.д.13-18); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Капитонов Р.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета марки "самсунг" и забрал его себе (т.1 л.д.22); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки "Samsung", модель <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.30-35); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки "<данные изъяты>, с защитным стеклом, который в тот же день постановлением признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49-51); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого Капитонов Р.А. в присутствии защитника показал, когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено хищение мобильного телефона (т.1 л.д.126-133); заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> из принадлежащего ему <адрес> <адрес> (т.1 л.д.72); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение жилого <адрес> д. <адрес> и участвующий в осмотре ФИО8 достал из кармана джинсов висящих в комнате дома кошелек и пояснил, что 29ДД.ММ.ГГГГ из данного кошелька он обнаружил пропажу денежных средств в размере <данные изъяты> одной купюрой (т.1 л.д.75-80); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Капитонов Р.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не помнит) совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> из <адрес> д. <адрес> принадлежащему мужчине по имени <данные изъяты> (т.1 л.д.85); протоколом проверки показаний подозреваемого Капитонова Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием защитника и потерпевшего ФИО8, в ходе которой Капитонов Р.А. показал, когда где и при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежной купюры достоинством <данные изъяты> из помещения <адрес> <адрес> (т.1 л.д.134-141).
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Капитонова Р.А. в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Капитонова Р.А. в совершении указанных преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.
Вменяемость осужденного судом исследована с достаточной полнотой, с учетом данных о личности и не вызывает сомнений.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом обстоятельством, отягчающим наказание Капитонову Р.А., по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, наличие которого является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид и размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются обоснованными, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Капитонов Р.А. ранее, до совершения указанных умышленных преступлений, осуждался 25 сентября 2012 года и 08 октября 2013 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Таким образом, положения п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ распространяются только на судимости по ранее совершенным преступлениям, а не на преступления, по которым лицо осуждается.
Назначенное осужденному Капитонову Р.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному Капитонову Р.А. определен правильно на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Капитонова Р.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Суджанского районного суда Курской области от 26 ноября 2020 года в отношении Капитонова Р.А, - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи: Н.В.Гудаков
А.М.Медвецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
