Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1211/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Домниковой Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Полевой И.Л.,

осужденного Белова В.Ю.,

адвоката Еремеева О.Е., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Белова В.Ю., адвоката Павличенко О.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Белова ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Белова В.Ю., адвоката Еремеева О.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Белов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Белову В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Павличенко О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции отмечает, что Белов В.Ю. в судебном заседании указал на то, что справки и характеристика, представленные администрацией учреждения, не соответствуют действительности, что заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным и он не нуждается в дальнейшем в отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда материалам дела. В обоснование своей позиции указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания им было подано в <адрес>, которым было направлено по подсудности в <адрес>, при этом он заявлял ходатайство о возвращении материалов дела обратно в <адрес>, но оно осталось без рассмотрения. Утверждает, что суд принял сторону прокурора и представителя администрации, не взяв во внимание его доводы, опровергающие справку о поощрениях и взысканиях, отказался принять и приобщить рапорт и постановление о водворении его в ШИЗО, а также исследовать справку о поощрениях и взысканиях, что существенно нарушило его права и ограничило право на защиту. Считает, что суд не вправе ограничивать лицо в суде на защиту своих прав, свобод и интересов, а предоставить все возможности, предусмотренные законом на их реализацию в суде. Отмечает, что свой вывод суд сделал на основании представленных администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по УР материалов, которые основаны на его <данные изъяты> взысканиях, что противоречит п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которому наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Фактически выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании рапортов и постановлений о наложении на него взысканий. Обращает внимание, что судом не дано оценки имеющейся в материалах дела характеристике на него от КАЛ Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и рассмотреть вопрос о направлении материалов в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. считает, что доводы жалоб являются несостоятельными, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Кроме того, осужденный Белов В.Ю. выражает несогласие с возражениями прокурора, просит не брать их во внимание как несостоятельные и не основанные на законе.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание, что Белов В.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", за период отбывания наказания допустил 119 различных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов нарушения были допущены за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за них на него были наложены взыскания, в том числе 22 раза он водворялся в ШИЗО, 1 раз в карцер, 5 раз переводился в помещение камерного типа.

Допущенные осужденным нарушения были связаны с тем, что он не выполнял обязанности дежурного по камере, хранил запрещённые предметы, личные вещи в не установленном месте, занавешивал спальное место, смотровое окно камеры, нарушил правила изоляции, пожарной безопасности, распорядок дня, форму одежды, режим в ШИЗО/ПКТ, режим содержания, невежливо обращался к сотруднику ИУ, закрывал объектив видеокамеры, осуществлял межкамерную связь, отказался от выполнения обязанностей дежурного по камере, испортил имущество ИУ, не бережно относился к нему, находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, в отряде, в котором не проживает, курил в неотведенных местах, нанес себе резанные раны, самовольно покинул строй осужденных, не представился по установленной форме, не вышел на занятия по социально-правовому информированию, выносил продукты питания из столовой, отсутствовал на своем рабочем месте, не принял руки за спину, передвигаясь по коридору ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, лежал (спал) на скамейке, употреблял нецензурные слова, допустил антисанитарное состояние прикроватной тумбочки, был груб и невежлив в общении, опись его сумки с личными вещами не соответствовала её содержимому.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнение прокурора, представителя администрации учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Белов В.Ю. твёрдо встал на путь исправления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы и не нашёл оснований для его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Все сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания суду первой инстанции на момент принятия решения были известны и приняты во внимание.

Суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него допущенных нарушений.

При этом апелляционная инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения.

Право осужденного Белова В.Ю. на защиту не нарушено.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Все заявленные ходатайства сторонами разрешены в соответствии с требованиями закона.

В удовлетворении ходатайства осужденного об истребовании материалов дела, на основании которых на Белова В.Ю. были наложены взыскания отказано обоснованно, поскольку законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий может быть оспорена им в другом порядке.

Характеристика на Белова В.Ю. и справка о его взысканиях, представленные администрацией учреждения, каких-либо сомнений не вызывают, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Они наряду с другими материалами дела судом были исследованы.

Характеристика, написанная на осужденного Белова В.Ю. КАЛ, содержащимся в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республики, на сделанные судом выводы никак не влияет.

Подсудность рассмотрения ходатайства осужденного Белова В.Ю. об условно-досрочном освобождении не нарушена.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов Белов В.Ю. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике, находящегося на территории <адрес> Удмуртской Республики, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания им подано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. Нахождение Белова В.Ю. на момент подачи ходатайства в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике, куда он был переведен в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ основанием для рассмотрения ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, то есть Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, не является.

Кроме того, необходимо отметить, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Факт формального отбытия Беловым В.Ю. установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточными обстоятельствами для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова ВЮ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белова В.Ю., адвоката Павличенко О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка