Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 22-1211/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1211/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Мащенко Н.В., защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 16.07. 2014г.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Сургутского городского суда от 19 июня 2014 года, которым
М., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 августа 2014 года.
УСТАНОВИЛ:
М. обвиняется в том, что 12 июня 2014 года около 22 часов 20 минут, на территории храма, расположенного на городском кладбище в (адрес), тайно похитил велосипед стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
(дата) в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
(дата) в 15 часов 40 минут, М. был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления.
(дата) ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь ОРП ОП (номер) СУ УМВД России по (адрес) обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает, что судом при вынесении решения не учтено наличие у него места жительства и места работы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить. Прокурор Мащенко Н.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Муренец А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что Муренец А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Муренец А.М. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Суд учел данные о личности Муренец А.М., ранее судимого, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать наказания, может скрыться от следствия и суда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 19 июня 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
