Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-1210/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.,

с участием:

осужденного Алиева Г.Н.,

адвоката Плечко О.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Долина С.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, которым

Алиев Гусейн Низами оглы,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- 16 декабря 2015 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 23 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации Алиеву Г.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Алиев Г.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Богдановичского городского прокурора Долин С.В. выражает несогласие с приговором, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на нормы УПК Российской Федерации и УК Российской Федерации, на ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 указывает, что суд не должен был признавать в действиях Алиева Г.Н. рецидив преступлений, просит его исключить. Обращает внимание, что судимость по приговору Богдановичского городского суда по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, образующая, по мнению суда, рецидив преступлений, послужила основанием для установления Алиеву Г.Н. административного надзора, что позволило суду считать осужденного субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК Российской Федерации, и установить в его действиях состав указанного преступления. Считает, что признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы об его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации. Кроме того, суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства признал активное способствование расследованию преступления. Ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 указывает, что Алиев Г.Н. значимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, правоохранительным органам не предоставил. Считает, что признание Алиевым Г.Н. вины не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Просит исключить данное смягчающее обстоятельство из приговора суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Черноусова Н.С. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвокат Плечко О.А. возражала против апелляционного представления в части исключения смягчающего наказание осужденного обстоятельства, осужденный Алиев Г.Н. против представления не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алиев Г.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Алиев Г.Н. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Алиева Г.Н. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алиева Г.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Алиеву Г.Н. обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, также обстоятельством, смягчающим наказание, суд необоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алиев Г.Н. значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, правоохранительным органам не предоставил.

Как обоснованно обратил внимание в апелляционном представлении прокурор, само по себе признание Алиевым Г.Н. вины не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, это учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. Равно как суд вообще не конкретизировал - в чем именно в данном случае состоит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что недопустимо.

С учетом изложенного в данной части приговор подлежит изменению, а указание на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства - исключению из приговора суда.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд необоснованно признал рецидив преступлений.

Так, решением Богдановичского городского суда от 17 февраля 2021 года в отношении Алиева Г.Н. был установлен административный надзор на срок 3 года. Основанием для установления административного надзора послужило осуждение Алиева Г.Н. по п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст.115 УК Российской Федерации приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года и совершение административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований учитывать для целей рецидива преступлений судимость Алиева Г.Н. по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2015 года и устанавливать в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений - у суда не имелось.

В данной части приговор также подлежит изменению, а указание на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства - исключению из приговора суда.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку судом при его назначении было необоснованно учтено как отягчающее, так и смягчающее обстоятельства.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, по своему виду и размеру назначенное Алиеву Г.Н. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно мягким, а также чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания.

Суд правильно не нашел оснований для назначения Алиеву Г.Н. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 72.1, ст. 82.1 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года в отношении Алиева Гусейна Низами оглы изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания:

- на признание отягчающим наказание Алиева Г.Н. обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидива преступлений;

- на признание смягчающим наказание Алиева Г.Н. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Долина С.В. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка