Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1210/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Тарасова А.В.,

защитника адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Ю.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 декабря 2020 года, по которому

Тарасов Андрей Вадимович, <данные изъяты> судимый

4 февраля 2020 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с частичным сложением наказаний на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 4 февраля 2020 года, окончательно к обязательным работам сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытая часть которых заменена на основании постановления мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы от 2 сентября 2020 года на лишение свободы на срок 52 дня;

8 сентября 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с частичным присоединением неотбытого наказания мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района г. Тулы от 21 мая 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 5 месяцев;

26 ноября 2020 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 8 сентября 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору того же суда от 26 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени наказания, отбытого по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2020 года с 6 августа 2020 годадо 9 декабря 2020 года, а также содержания Тарасова А.В. под стражей до постановления приговора в период с 9 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Тарасова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ляшенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тарасов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО1, совершенного 20.05.2020 с ее банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 23 000 рублей.

Преступление совершено в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд назначил ему самое строгое наказание и не принял во внимание, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Обращает внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то есть асоциальной личностью не является, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Считает, что судом может быть принята во внимание только судимость по приговору от 04.02.2020, поскольку другие преступления по прежним судимостям совершены им до совершения инкриминируемого деяния.

Указывая на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему ст.53.1 УК РФ.

Находит, что назначенное ему наказание противоречит принципу справедливости.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить наказание по совокупности преступлений.

В апелляционном представлении ставится вопрос о необоснованном осуждении Тарасова А.В. за кражу чужого имущества "в отношении электронных денежных средств", поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В остальном правовую оценку действий осужденного при их квалификации по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ считает правильной.

Просит приговор в отношении Тарасова А.В. изменить, исключить из приговора его осуждение по признаку кражи как совершенной "в отношении электронных денежных средств".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Тарасова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В судебном заседании Тарасов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.Помимо признательных показаний осужденного в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания:

- осужденного Тарасова А.В. в ходе предварительного следствия;

- потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах, при которых у нее 20.05.2020 с банковской карты похищены денежные средства Тарасовым А.В. и ей причинен значительный ущерб;

- свидетеля ФИО2 об обстоятельствах, при которых были похищены деньги с карты ФИО1

Показания допрошенных по делу лиц согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, вещественных доказательств.

Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности - достаточности для признания осужденного Тарасова А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.

Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденного в соответствии со ст. 304 УПК РФв вводной части приговора суд обоснованно указал все данные, имеющие значение для уголовного дела, в том числе о его непогашенных судимостях.

В описательно-мотивировочной части приговора приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

Вопреки доводам осужденного в соответствии со ст. 6,43,60, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В смягчающих обстоятельствах суд в полном объеме учел в соответствии с п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Тарасову А.В. положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Также как и суд, судебная коллегия считает невозможным исправление осужденного без реального лишения свободы, в том числе с применением ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы и смягчения окончательного наказания по совокупности преступлений, как просит осужденный в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В приговоре суд правомерно признал установленным квалифицирующий признак преступления: кражи, совершенной с банковского счета, как основание для квалификации преступления по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об излишней квалификации действий осужденного Тарасова А.В. по признаку совершения кражи "в отношении электронных денежных средств".

В соответствии с пп. 18 и 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и согласно информационному письму Банка России от 11 марта 2016 года N ИН-017-45/12 "О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств", под электронными денежными средствами понимаются безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа, в частности, так называемые "электронные кошельки", доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Как следует из обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного разбирательства Тарасов А.В. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей и не совершал действия по хищению электронных денежных средств, в связи с чем этот признак подлежит исключению из осуждения Тарасова А.В. за кражу, совершенную в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный.

Поскольку квалификация преступления не меняется, назначенное осужденному Тарасову А.В. наказание смягчению не подлежит и в остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 декабря 2020 года в отношении осужденного Тарасова Андрея Вадимовича изменить, исключить из приговора указание в части осуждения Тарасова А.В. за кражу, совершенную "в отношении электронных денежных средств".

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка