Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1210/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1210/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,
судей Кодочигова С.Л., Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирюшечкина А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 г., которым
Кирюшечкин Алексей Аликович, родившийся дата в ****, несудимый
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей.
Постановлено взыскать с Кирюшечкина Алексея Аликовича в пользу потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба 13429 рублей; в возмещение морального вреда - 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения потерпевшей В., прокурора Сухаревой Л.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 г. Кирюшечкин А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 6 августа 2020 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирюшечкин А.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с его незаконностью, необоснованностью и чрезмерной суровости. Указывает, что дал явку с повинной, признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит принять во внимание, что положительно характеризуется по месту жительства, в течение последних 10 лет уголовный закон не преступал, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудился, материально обеспечивал семью, оказывал помощь родственникам, потерял работу из-за пандемии коронавируса. Состояние его здоровья просит признать смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части разрешенного гражданского иска, а именно суммы компенсации морального вреда потерпевшей. Считает, что данная сумма может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. Автор жалобы просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда первой инстанции Кирюшечкин А.А. вину в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал. В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что 6 августа 2020 г. он сорвал с шеи незнакомой женщины золотую цепочку с крестиком, после чего оттолкнул последнюю от себя. В тот же день цепочку с крестиком продал Ипатовой за 2 000 рублей.
Также вина Кирюшечкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей В., о том, что 6 августа 2020 г., на ул. **** г. Перми, ранее незнакомый мужчина (Кирюшечкин А.А.) сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком, после чего резко оттолкнул ее, отчего она упала на асфальт, ударилась левой рукой, отчего ей был причинен открытый перелом руки; материальный ущерб оценивает на сумму 10000 рублей;
- показаниями свидетеля И. о том, что 6 августа 2020 г. приобрела у Кирюшечкина А.А. золотую цепочку с крестиком за 2 000 рублей;
- показаниями свидетеля Л1., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она сожительствует Кирюшечкиным А.А., от сотрудников полиции узнала, что последний открыто похитил у женщины цепочку, после чего она позвонила ему, и он подтвердил данный факт, пояснив, что похищенное имущество продал их общей знакомой Дине;
- показаниями свидетеля Л2., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 6 августа 2020 г. он, его внук и Кирюшечкин А.А. направлялись домой. По пути к дому по ул. **** г. Перми, Кирюшечкин А.А. отлучился и пришел домой спустя 30 минут;
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7 августа 2020 г. ООО "***" был составлен приемный акт скупки ценностей между ООО "***" и И., на скупку ювелирного изделия из золота 585 пробы, вес в граммах составил 4,210 на общую сумму 10525 рублей. Вышеуказанные ювелирные изделия были в тот же день реализованы на завод, который занимается переплавкой цветного лома;
- сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшей В. с диагнозом "открытый перелом нижней трети левого предплечья со смещением, рваная рана лучезапястного сустава слева". Обстоятельства получения травмы: неизвестный мужчина напал и сорвал цепочку с шеи, толкнул;
- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2020 г., из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи дома N ** по ул. **** г. Перми, зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела;
- протоколом обыска от 7 августа 2020 г., из содержания которого следует, что произведен обыск по адресу: г. Пермь, ул. ****, в ходе которого изъято: белая футболка, белая кепка;
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 7 августа 2020 г., из которого следует, что В. на фотографии ** опознает мужчину, который ее толкнул и сорвал цепочку. Результат опознания: Кирюшечкин А.А.;
- протоколом выемки от 13 августа 2020 г., из которого следует, что у Р. произведена выемка CD-диска с видеозаписью;
- протоколом обыска от 18 августа 2020 г., из содержания которого следует, что по адресу: ****, офис 5, изъято: ответ на уведомление от 10 августа 2020 г., акт приема-передачи N 2 от 7 августа 2020 г., накладная "Спецсвязь экспресс" от 6 августа 2020 г.; копия агентского договора от 1 ноября 2018 г.;
- заключением эксперта N 3242 м/д от 16 сентября 2020 г., согласно которому у В. имелись открытые оскольчатые переломы дистальных эпиметафизов обеих костей левого предплечья со смещением и наличием рваной раны в области левого лучезапястного сустава. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
- протоколами осмотров изъятых предметов и документов.
Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности Кирюшечкина А.А. в совершении рассматриваемого преступления.
Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшей и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Кирюшечкина А.А. к совершению инкриминированного преступного деяния.
Никаких данных о том, что показания потерпевшей и указанных свидетелей предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Объективных причин для оговора не установлено. Противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять данным доказательствам.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кирюшечкиным А.А. преступления и правильно квалифицировать его действия в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Противоречий, способных повлиять на правильность выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для переквалификации его действий - нет.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Кирюшечкину А.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ему преступного деяния, которая была озвучена и поддержана его защитником.
Судебная коллегия считает, что назначенное Кирюшечкину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.
По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве явки с повинной его объяснения, данного после возбуждения уголовного дела, у суда не имелось, поскольку дача Кирюшечкиным А.А. признательных показаний имело место после его задержания. Однако, позитивное посткриминальное поведение осужденного учтено в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом аргументировав этот вывод в приговоре.
Выводы суда о необходимости назначения Кирюшечкину А.А. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наряду с основным наказанием назначить осужденному Кирюшечкину А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кирюшечкину А.А. наказания чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, в результате преступления потерпевшей В. причинены значительные нравственные переживания, связанные с причинением ей вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Характер физических страданий потерпевшей изложен в заключении эксперта и обвинении, подробно исследовался в ходе судебного разбирательства.
Обязанность по компенсации нравственных переживаний (морального вреда) суд правильно возложил на осужденного.
Взысканная с Кирюшечкина А.А. денежная сумма в пользу потерпевшей В. в счет компенсации морального вреда является обоснованной и отвечает требованиям разумности и справедливости, ее размер должным образом мотивирован.
Имущественное положение осужденного Кирюшечкина А.А. и его семьи, учитывались судом при разрешении данного вопроса, что нашло свое отражение в частичном удовлетворении заявленных требований. Указанные обстоятельства не являются основаниями для повторного учета и снижения размера компенсации морального вреда, поскольку судом также учитывался и характер причиненных физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей.
При таких обстоятельствах, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Кирюшечкина А.А., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 г. в отношении Кирюшечкина Алексея Аликовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кирюшечкина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
