Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-1210/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-1210/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора Фокиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Бохонова А.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бохонов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконными бездействия Ахтубинского городского прокурора ФИО 2, выразившиеся в непринятии мер по установлению фактов психического насилия ФИО 1 и ФИО 3 над несовершеннолетней ФИО 4, а также непринятии мер к возбуждению уголовного дела в связи с неисполнением вступившего в законную силу определения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01.08.2012 г, а также непринятии мер к устранению причин и условий, порождающих нарушение принципа семейного равноправия (дискриминацию), обязав устранить нарушения уголовно-процессуального закона.
Постановлением суда от 26 марта 2020 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что с 2008г. ФИО 1 и ФИО 3 покушаются на самоубийство его дочери путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения её человеческого достоинства и осуществления над ней психического насилия.
Ахтубинский городской прокурор ФИО 2 в очередной непроцессуальной записке от 28 января 2020 г. сослался на отсутствие оснований для прокурорского реагирования и не вынес решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нарушение ч. 2 ст. 21 УПК РФ, прокурор не принял предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Бездействия прокурора затрудняют доступ к правосудию, и препятствуют защите прав и законных интересов его дочери от вышеуказанного преступления, препятствуют назначению виновным справедливого наказания.
Суд не дал оценки действиям (бездействию) и решению прокурора на предмет их соответствия закону, не установил обстоятельств, по которым прокурор не принял мер к назначению и проведению экспертизы в отношении дочери для выяснения размера причинённого ей психического насилия.
Ему не были разъяснены права, суд провёл заседание в его отсутствие. Решение принято незаконным составом суда, в связи с неразрешенным отводом. В нарушение ч. 3 ст. 474.1 суд умышлено проигнорировал его просьбу о выдаче судебного решения с усиленной электронной подписью судьи, и не предоставил ему доступа к делу через Интернет.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на наличие письма Ахтубинского городского прокурора Астраханской области ФИО 2 от 28.01.2020 г. по факту его обращения по вопросу непринятия мер к восстановлению прав, согласно которому порядок его общения с дочерью определён вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18.09.2013 г. Касаясь проведения экспертных исследований, ему разъяснено, что проведение экспертизы в соответствии с действующим законодательством предусмотрено при производстве по возбужденному уголовному делу, делу об административном правонарушении, по гражданскому делу, находящемуся в производстве суда по определению, постановлению судьи, лица, производящего дознание, следователя. Что касается доводов о психологическом насилии над дочерью, то проведенными проверками, изучением информации, доказательств применения психологического насилия в отношении дочери не выявлено.
Принятое судом решение мотивировано, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.
Довод жалобы о рассмотрения жалобы в его отсутствие также нельзя обоснованным, поскольку в материалах дела имеются извещения Бохонова А.В. о дате и времени проведения судебного заседания, о чем заявителю было известно.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Бохонова Александра Валериевича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
