Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-1210/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-1210/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмина А.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2020 года, которым
Маков Сергей Дмитриевич
осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., прокурора Берковскую Т.А. о частичном поддержании доводов апелляционного представления, осужденного Макова С.Д. и его защитника адвоката Цареву А.В., просивших удовлетворить требования апелляционного представления в части, касающейся улучшения положения осужденного, судебная коллегия
установила:
Маков С.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, Маков С.Д. виновным себя признал в полном объёме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Дзержинского района Кузьмин А.Г. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Макову С.Д. наказания.
В обоснование своей позиции автор представления приводит следующие доводы.
Оспаривает вывод суда о том, что преступление по сбыту наркотического средства гашиш массой 22, 711 грамма носило неоконченный характер. Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" настаивает, что Маковым С.Д. совершено оконченное преступление, поскольку на момент задержания он выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, несмотря на то, что эти действия были произведены под наблюдением сотрудников правоохранительного органа.
Считает, что неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Макова С.Д. по сбыту наркотического средства гашиш повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, которое подлежит усилению.
Обращает внимание на то, что суд не мотивировал наличие в действиях Макова С.Д. по сбыту наркотического средства квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Отмечает отсутствие в приговоре сведений, указывающих на то, что информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет") использовались для приискания покупателей и распространения наркотического вещества конкретным наркопотребителям.
Кроме этого, считает, что суд не привел убедительных доводов раздельной квалификации действий Макова С.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч 2 ст. 228 УК РФ по одномоментному хранению наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин) и а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 3, 402 грамма и наркотического средства - гашиш мессой 7, 353 грамма, которые были изъяты в ходе личного досмотра 19 сентября 2019 года.
Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, усилить назначенное Макову С.Д. наказание.
Проверив доводы представления по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Макова С.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
В основу приговора обоснованно положены признательные показания Макова С.Д. об обстоятельствах совершения преступлений, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколами личного досмотра Макова С.Д., осмотра мест происшествия, справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами обыска, осмотров предметов (документов), а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Макова С.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам апелляционного представления, из исследованных судом доказательств следует, что Маков С.Д., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств, выполнил действия, направленные на сбыт полученного от этого соучастника наркотического средства, разложил наркотик в тайники и сообщил неустановленному соучастнику преступления данные о местонахождении тайников для последующего сбыта им наркотического средства путем передачи информации приобретателю. Между тем доказательств того, что неустановленный соучастник Макова С.Д., согласно имевшейся с осужденным договоренности на совместный сбыт наркотического средства, передал приобретателям наркотического средства сведения о месте нахождения тайников, наркотические средства из которых были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, не представлено.
При таких обстоятельствах факт размещения наркотиков в тайниках и передача Маковым С.Д. информации о расположении этих тайников неустановленному соучастнику не свидетельствует о том, что сбыт наркотиков окончен, поскольку информация о нахождении закладок наркотического средства не была доведена соучастниками преступления до потребителей по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, выводы суда о совершении Маковым С.Д. неоконченного преступления в форме покушения являются правильными.
Вместе с тем, решение суда о совершении Маковым С.Д. преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), нельзя признать обоснованным.
Из описания преступного деяния, вмененного Макову С.Д. и установленного судом, следует, что Маков С.Д. посредством сети "Интернет" общался с неустановленным следствием соучастником, получал информацию о местонахождении оптовой закладки с наркотическим средством, а также передавал неустановленному соучастнику фотографии мест тайников с наркотическим средством, оборудованных уже им, Маковым С.Д.
Между тем само по себе использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") для переговоров соучастников по сбыту наркотических средств не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").
В связи с этим квалификацию действий Макова С.Д. по признаку использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данному квалифицирующему признаку преступления подлежит исключению из приговора.
Вносимое в приговор изменение не влияет на квалификацию действий осужденного, данную судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако, по мнению судебной коллегии, влечет смягчение назначенного Макову С.Д. наказание.
Выводы суда о квалификации действий Макова С.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются правильными.
Согласно показаниям Макова С.Д., он, получив от неустановленного соучастника партию наркотического средства гашиш для совместного сбыта, часть этого наркотического средства с разрешения соучастника оставил себе для личного потребления, тогда как смесь, в состав которой входят метамфетамин (первитин) и а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, он случайно нашел за несколько дней до задержания и хранил для личного потребления.
Показания Макова С.Д. относительно хранения указанных наркотических средств подтверждаются наряду с другими доказательствами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 протоколом личного досмотра Макова С.Д., а в части приобретения Маковым С.Д. только гашиша, без приобретения им смеси, в состав которой входят метамфетамин (первитин) и а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, подтверждаются протоколом осмотра скриншотов страниц сайта, который Маков С.Д. использовал для переписки с соучастником.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что умыслом Макова С.Д. на момент приобретения им гашиша охватывалось получение и хранение только этого наркотического средства, которое он потом хранил.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения Маковым С.Д. наркотического средства смеси, в состав которой входят метамфетамин (первитин) и а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, суд законно и обоснованно исключил из объема обвинения Макова С.Д. вмененные ему действия по приобретению данного наркотического средства, правильно установив наличие в действиях Макова С.Д. только хранение этого наркотического средства без цели сбыта.
С учетом изложенного, установив из представленных доказательств, что действия Макова С.Д. по приобретению и хранению гашиша и по хранению смеси, в состав которой входят метамфетамин (первитин) и а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, совершены не одновременно, не в рамках единого умысла, суд верно установил в действиях Макова С.Д. совокупность преступлений, квалифицировав его действия по хранению наркотического средства смеси, в состав которой входят метамфетамин (первитин) и а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а по приобретению и хранению гашиша - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Маковым С.Д. преступлений, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым за каждое преступление отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого Макова С.Д., так и его отца, являющегося <данные изъяты>, за которым Маков С.Д. осуществляет уход и присмотр, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым он оказывает материальную и иную помощь.
Наличие у Макова С.Д. такого заболевания, как <данные изъяты>, которое было выявлено после провозглашения приговора, на что обращено внимание осужденным, судебная коллегия считает возможным не принимать его во внимание отдельно от общего состояния здоровья Макова С.Д., которое было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Определяя размер наказания за каждое совершенное Маковым С.Д. преступление, суд верно исходил из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наряду с этим руководствовался также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Установив, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ размер наказания ниже, чем нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, составляющий 8 лет лишения свободы, суд назначил Макову С.Д. за это преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При определении окончательного наказания Макову С.Д. суд верно исходил из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения наказаний, что отвечает требованиям законности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного Макову С.Д. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2020 года в отношении Макова Сергея Дмитриевича изменить:
исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и снизить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Макову Сергею Дмитриевичу наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
