Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июля 2014 года №22-1210/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-1210/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 16 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника обвиняемой С. - адвоката Кононыкиной М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой С. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 сентября 2014 года подсудимой С.
Заслушав выступление защитника обвиняемой С. - адвоката Кононыкину М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 314.1 УК РФ.
Судом вынесено обжалуемое постановление о продлении срока содержания подсудимой С. на 3 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 16 сентября 2014 года.
В апелляционной жалобе подсудимая С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении неё иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мотивируя свою жалобу тем, что она не намерена скрываться от правосудия; прошла реабилитацию в наркологическом центре; социально адаптирована, имеет постоянную регистрацию в (адрес); имеет хронические заболевания, а именно *** и ***, которые за время нахождения в следственном изоляторе обострились, за период пребывания в местах лишения свободы ее состояние здоровья ухудшилось, выявлены новые приобретенные болезни, она нуждается в систематическом наблюдении у врачей кардиолога, инфекциониста, терапевта.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Занина Ю.В. считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились.
Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении четырех преступлений, в том числе два тяжких преступления. С. характеризуется отрицательно, социально не адаптирована, не имеет постоянного места жительства, ранее была судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Кроме того, Сысоева обвиняется в том, что находясь под административным надзором, самовольно оставила место жительства и с целью уклонения от административного надзора скрылась от правоохранительных органов.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Сысоева, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении С. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка