Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1209/2021
28 сентября 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Габлиной Е.В.,
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Урицкого межрайонного прокурора Гончарова М.Н. и апелляционную жалобу адвоката Позднякова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2021 г., по которому
ФИО1, <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалобы и представления, выступление государственного обвинителя Клецова А.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Позднякова В.Н., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным.
В апелляционном представлении Урицкий межрайонный прокурор Гончаров М.Н. просит приговор суда изменить, в обоснование указывает, что в приговоре не конкретизировано время совершения ФИО1 преступления, в связи с чем просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора периодом хранения наркотического средства до 14 час. 10 мин. <дата>, а также периодом совершения преступления - с <дата>. Кроме того, прокурор просит исключить из осуждения ФИО1 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе справкой об исследовании N 118-н и заключением эксперта N 1129, согласно которым представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной), который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к наркотическим средствам.
В апелляционной жалобе адвокат Поздняков В.Н., считая приговор суда несправедливым, указывает, что вес наркотического вещества завышен, так как взвешивались растения конопли вместе со стеблями и семенами, которые не содержат "каннабис", предполагает, что при раздельном взвешивании вес будет намного ниже, что повлияет на квалификацию и меру наказания; суд необоснованно не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ, не учел все данные, характеризующие личность ФИО1, и не мотивировал в приговоре отказ в применении указанной статьи. В связи этим просит изменить приговор, постановив считать назначенное наказание условным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.
Статьей 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органами предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом не были соблюдены.
Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 в рамках выдвинутого против него обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ инкриминировалось незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.
Согласно протоколу судебного заседания именно это обвинение было поддержано государственным обвинителем.
Однако суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта растений конопли, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, что ему органами предварительного расследования не вменялось, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ фактически вышел за пределы предъявленного обвинения без приведения в приговоре каких-либо обоснований и мотивов принятого решения.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенными и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным, обоснованным в соответствии с ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением принципа состязательности, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить все представленные доказательства, доводы сторон о виновности и невиновности ФИО1, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, исходя из требований ст. 97, 99, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для принятия дела к производству суда и организации нового судебного рассмотрения. При этом судебная коллегия исходит из того, что с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности ФИО1, имеются основания полагать, что находясь вне изоляции от общества, опасаясь наступления уголовной ответственности, он может скрыться, совершить действия, направленные на воспрепятствование производства по делу в разумные сроки. Содержание его под стражей в порядке меры пресечения является необходимой мерой для обеспечения эффективного судебного разбирательства по делу, что не может быть достигнуто в случае применения к нему более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урицкого районного суда Орловской области от 27 июля 2021 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 28 ноября 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
