Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1209/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Котович Е.В.,

судей: Ботвиновой О.А., Скифского И.С.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.,

адвоката Салиховой А.Н., представившей удостоверение <.......> от <.......> и ордер <.......> от <.......>,

осужденного Чудинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусарковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Остапенко А.В. в интересах осужденного Чудинова В.А. на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым

Чудинов, <.......>

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чудинову В.А. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать заведения осуществляющие продажу алкогольных напитков расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Чудинова В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чудинову В.А. с <.......> до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Начало срока ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчислено со дня освобождения из исправительного учреждения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ботвиновой О.А., осужденного Чудинова В.А. и адвоката Салихову А.Н., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Остапенко А.В. по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Новиковой К.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ч опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <.......> в гор. Тюмени, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Чудинов В.А. свою вину, в совершении данного преступления, признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Остапенко В.А., не оспаривая выводов суда о виновности Чудинова В.А. в совершении данного преступления и квалификации его действий, не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, суд не объективно рассмотрел данные о личности Чудинова В.А., и не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, сына, матери и бабушки, оказание помощи матери и бабушке в быту и финансово. Кроме того, отмечает, что судом признано смягчающим обстоятельством - аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом совершения преступления. Полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Остапенко А.В., старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х., с доводами жалобы не согласна, считает, что назначенное осужденному Чудинову В.А. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката Остапенко А.В. в интересах осужденного Чудинова В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Чудинова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:

признательными показаниями осужденного Чудинова В.А., данными им в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которых <.......> около 20.00 часов он пришел домой, где у него состоялся разговор с Потерпевший N 1, в ходе которого последняя унижала и упрекала его. Из-за сказанных Чудиновой О.Б. слов, он взял со стола нож, лег рядом с Ч на диван и нанес ей один удар ножом в живот. После удара Потерпевший N 1 убежала в ванную комнату, где закрылась. Он пытался войти в ванную комнату, чтобы удостовериться все ли нормально, но в ванную его не пускал старший сын. Тогда он вышел из квартиры, нож выбросил на улице в урну и уехал. В содеянном раскаивается, приносил извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства Чудинов В.А. полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал, как <.......>, находясь в <.......>, взял нож и нанес один удар ножом в живот Ч /т.<.......> л.д.84-91/.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать данные показания осужденного Чудинова В.А. сомнению, поскольку они даны им в судебном заседании, после разъяснения Чудинову В.А. всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, показания Чудинова В.А. подробны, обстоятельны, последовательны и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, пояснившей суду, что она проживает совместно с Чудиновым В.А. и их совместными малолетними детьми. 17.12.2020 года Чудинов В.А. пришел домой около 20:00-20:30 часов. Около 21:00 часа она, закончив разговор по телефону со своей сестрой В, легла на диван. Чудинов вышел в коридор покурить, а вернувшись, молча лег рядом с ней и ударил ее в живот, сказав: "Хорошо тебе изменять". От удара она испытала боль. Потом увидела в руках у ФИО1 кухонный нож, длиной примерно 15-20 см., подняла футболку и увидела на животе порез. Она, позвав старшего сына, убежала в ванную комнату откуда позвонила сестре В. Чудинов пытался зайти в ванную комнату, но старший сын его не впустил. Потом дети закричали о помощи и Чудинов В.А. ушел вместе с ножом. Потом она позвонила свекрови, сообщила о произошедшем и позвонила в скорую помощь. Бригада скорой помощи доставила ее в больницу, где ей была проведена операция.

Аналогичные обстоятельства совершения в отношении нее преступления ФИО10, потерпевшая рассказывала своей сестре - Свидетель N 1, чьи показания были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе которых она подтвердила, что <.......> в вечернее время она разговаривала со своей сестрой Ч После окончания разговора Ч вновь позвонила ей через несколько минут и сказала: "Он мне нож воткнул" Впоследствии Ч. рассказывала ей, что ее, ножом, лежа на диване, ударил Чудинов В.А., отчего она убежала в ванную комнату, откуда ей позвонила. После этого Чудинов В.А. ушел из квартиры, а Ч скорая помощь доставила в больницу, где ей сделали операцию. /т.<.......> л.д.119-121/.

Также, показания потерпевшей Потерпевший N 1 подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является матерью осужденного Чудинова В.А., <.......> около 21:16 ей позвонила Ч и сказала, что Чудинов В.А. ткнул ее ножом в живот. /т.<.......> л.д.106-108/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с показаниями самого осужденного Чудинова В.А., кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.......> в котором потерпевшая Ч. просит привлечь к уголовной ответственности Чудинова В.А., который <.......> нанес ей ножевое ранение, чем причинил телесные повреждения и физическую боль /т.<.......> л.д.5/;

протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления - <.......> г. Тюмени и изъят отрезок ткани - фрагмент пеленки, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь который впоследствии надлежащим образом осмотрен и признан по делу вещественным доказательством, что отражено в соответствующих постановлениях. /т.<.......> л.д. 11-20, 139-141/;

картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <.......> в 21:07 поступил вызов о ножевом ранении передней брюшной стенки Б бригадой скорой помощи доставлена в ГБУЗ <.......> "ОКБ <.......>" /т.<.......> л.д.157-158/, где ей поставлен диагноз "проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением поперечно-ободочной кишки" и проведена экстренная операция, что следует из протокола операции Потерпевший N 1 /т.<.......> л.д.36,37/;

заключением эксперта <.......> от <.......>, которым установлено, что у Потерпевший N 1 имелось ранение эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое образовалось в пределах нескольких минут/десятков минут - часов до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ "ОКБ <.......>", вследствие травмирующего воздействия (не менее одного) колюще-режущего предмета (орудия) и причинило здоровью Б тяжкий вред, по признаку опасности для жизни /т.<.......> л.д. 102-103/.

Также вина Чудинова В.А. подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Чудинова В.А..

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия соглашается.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих выводы суда о виновности Чудинова В.А., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного Чудинова В.А. дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлена как объективная, так и субъективная сторона данного преступления, наличие квалифицирующего признака, в том числе и из показаний самого осужденного Чудинова В.А., на это же указывает и примененный предмет, используемый Чудиновым В.А. в качестве оружия - нож, и локализация ранения - брюшная полость, где расположены жизненно-важные органы человека. Заключением эксперта установлено, что причиненный вред здоровью Б является тяжким, по признаку опасности для жизни, также установлена и причинно-следственная связь между действиями Чудинова В.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Б Выводы суда о юридической оценке действий осужденного Чудинова В.А. подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними, у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, обоснованность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мера и вид наказания Чудинову В.А. назначены судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Чудиновым В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, целей уголовного наказания - в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принял законное решение о назначении Чудинову В.А. наказания в виде лишения свободы, которое мотивировал в приговоре суда и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При этом суд принял во внимание как наличие положительных характеристик Чудинова В.А., так и смягчающих его наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления; наличие двух малолетних детей; аморальность поведения потерпевшей, послужившая поводом для преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; его состояние здоровья; состояние здоровья его старшего сына, матери и бабушки; оказание помощи матери и бабушке в быту и финансово, в связи с чем не назначил максимальный срок как основного, так и дополнительного наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований, предусмотренных законом, для назначения Чудинову В.А. иного вида наказания, либо снижения назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит, как не находит и оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденного Чудинова В.А. без реального отбывания наказания. Не являются такими основаниями и обстоятельства, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, поскольку каждому из них в приговоре суда дана оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы адвоката Остапенко А.В. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания. По мнению судебной коллегии, Чудинову В.А. судом назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе стороны защиты.

Также, судом полно мотивирован вывод о необходимости назначения Чудинову В.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы, вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части установленных осужденному Чудинову В.А. ограничений по следующим основаниям.

Как следует из приговора Чудинову В.А. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, наряду с иными, установлено ограничение - не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования. Однако, судебная коллегия считает, что реализация указанной обязанности осужденным Чудиновым В.А., повлечет нарушение его прав, создаст препятствия для его самообеспечения и жизнедеятельности, поскольку ограничивает возможность посещения им фактически всех продуктовых магазинов. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из него установленное судом ограничение: не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Иных оснований для изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Чудинову В.А., в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в отношении ЧУДИНОВУ - изменить.

Исключить, установленное судом ограничение: не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Остапенко А.В. в интересах осужденного Чудинова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный Чудинов В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка