Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1209/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

судей: Курпас М.В., Яворского В.А.,

при помощнике судьи Батаевой К.Ч.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

осужденного Шаяхметова Р.Н. и его защитника - адвоката Меженковой Т.В.,

потерпевшей Тимофеевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Т. с возражениями на нее помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Мальчугиной Е.Г., на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2021 года в отношении Шаяхметова Роберта Наилевича.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы потерпевшей Тимофеевой И.А., возражений на нее помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Мальчугиной Е.Г., выслушав потерпевшую Т. в поддержание доводы апелляционной жалобы, осужденного Шаяхметова Р.Н. и его защитника - адвоката Меженкову Т.В., прокурора Шермакова В.Е. возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и просивших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2021 года,

Шаяхметов Роберт Наилевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на Шаяхметова Р.Н. возложены ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства, не покидать место жительства ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства после освобождения из-под стражи;

- дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия наказания Шаяхметову Р.Н. зачтен срок содержания его под стражей с 6 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения Шаяхметову Р.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда отменена, Шаяхметов Р.Н. освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

С Шаяхметова Р.Н. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей, в счет компенсации материального вреда взыскано 207127 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Шаяхметов Р.Н. признан виновным и осужден за убийство Т.. при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период времени с 00 часов до 1 часа 18 минут 06 сентября 2020 года в г.Смоленске, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Л., находившийся в компании И. потерпевшего Т. и других лиц на площадке у дома N 73 -а по ул. Шевченко, все были в состоянии алкогольного опьянения, заметил подошедшего к подъезду дома N 73 -а по ул. Шевченко Шаяхметова Р.Н. на голове которого была шапка с прорезями для глаз и рта ( балаклава), в руках бита и пакет с пивом, подошел к последнему и предложил поговорить о его внешнем виде. Шаяхметов Р.Н. отказался, предложил это сделать позже, зашел в подъезд дома пошел к квартире, передал пакет с пивом с ним шедшей Б. Зашедший в подъезд дома И. задел ногой пакет с пивом поставленный Б. на пол, от чего бутылки разбились. Возник конфликт И. с Б. и находившейся с ней Л. к которому присоединился Л. По возвращению Шаяхметова Р.Н. в коридор первого этажа И. предложил Шаяхметову Р.Н. поговорить, вмешался Л. предложил Шаяхметову Р.Н. поговорить с ним. Л.. подошел к Шаяхметову Р.Н., последний держал руки за спиной и стал отходить спиной назад. ЛЯ. Т. И. требовали от Шаяхметова Р.Н. показать, что он удерживает за спиной, шли на него, при этом Т., затем И. нанесли по одному удару кулаком в область челюсти Шаяхметову Р.Н., а И. кроме того и в область шеи. Шаяхметов Р.Н. дойдя до конца коридора, опасаясь за свою жизнь из-за противоправных действий Л. Т. И. находясь в состоянии необходимой обороны, достал из кармана нож, которым неустановленным способом, превышая пределы необходимой обороны, нанес Т. удар в область внутренней поверхности верхней трети правого плеча, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде слепого колото-резанного ранения правого плеча с повреждением плечевой вены и плечевой артерии. От полученных телесных повреждений Т.. скончался в больнице в 2 часа 40 минут того же дня.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т. просит приговор суда изменить, переквалификации действий Шаяхметова Р.Н. на ч.1 ст.105 УК РФ, назначить максимальное наказание в виде лишения свободы. В обоснование приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права и неверной квалификации действий осужденного по ч.1 ст.108 УК РФ. В частности, ссылается на показания свидетелей С. И Л., Л., Л., Л., М., Б., В., Д. в части отсутствия со стороны Т., а также И. и Л. какой-либо агрессии по отношению к Шаяхметову, о не применении ими физической силы к последнему. Указывает, что это подтверждается, заключением судебно-медицинской экспертизы N 1183 от 15 октября 2020 года, справкой ФСИН ФКУЗ "МСЧ N 67" МЧ N 6 N 69/ТО/22/13-889 от 30 сентября 2020 года, журналом N 2965 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС от 20 апреля 2020 года, согласно которым телесных повреждений у Шаяхметова Р.Н. не обнаружено и не отмечено, жалоб последний на состояние здоровья не предъявлял. Более того, в обжалуемом решении суд установил, что действиями Л. И. и Т.. осужденному повреждений причинено не было, указанные лица угроз в адрес Шаяхметова Р.Н. не высказывали. Кроме того, в соответствии с заключением ситуационной экспертизы N 117 от 10 декабря 2020 года образование ранения, явившегося причиной смерти Т. при обстоятельствах, изложенных подсудимым и продемонстрированных им в ходе эксперимента, полностью исключается, что также было подтверждено в судебном заседании допрошенным экспертом Сениным Д.Б.. Эксперт Овчаров С.В. в судебном заседании пояснил о невозможности образования ранения при отсутствии сильного удара со стороны Шаяхметова Р.Н., что также подтверждается заключением эксперта N 1105, что указывает на наличие умысла у Шаяхметова и на убийство потерпевшего. Вместе с тем, данным доказательствам суд не дал должной оценки. Выводы о нахождении Шаяхметова Р.Н. в условиях необходимой обороны суд сделал исключительно на субъективной оценке осужденным произошедшего, они основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, постановленный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Мальчугина Е.Г. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую оценку суда подтверждено:

смерть Т. наступила 6 сентября 2020 года в 2 час. 40 мин. от слепого колото-резанного ранения правого плеча с повреждением плечевой вены и плечевой артерии.( заключение эксперта N 1195 от 8 октября 2020 г.( т.1 л.д. 41-43 ),

данная рана, согласно заключению эксперта N 092 от 22 октября 2020 года

( т.1 л.д. 197-199), является колото-резаной, образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой П-образный обушок и лезвие, ширина погрузившейся части клинка - около 26-28 мм., длина погрузившейся части клинка -около 70 мм, могла образоваться от воздействия клинка одного из представленных на исследование ножей изъятых при осмотре места происшествия 6 сентября 2020 г. ( т.1 л.д. 11-15).

Указанные обстоятельства не оспариваются, также как не оспаривается, что смерть Т. наступила от действий Шаяхметова Р.Н..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении Шаяхметовым Р.Н. убийства Т. при превышении пределов необходимой обороны и квалификацией действий последнего по ч.1 ст. 108 УК РФ.

Вывод суда о виновности Шаяхметова Р.Н. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, основан на правильной оценке фактических обстоятельств установленных по делу.

Так, по делу установлено, Шаяхметов Р.Н. достал из кармана нож, которым неустановленным способом нанес удар Т. в область внутренней поверхности верхней трети правого плеча, причинив слепое колото-резанное ранение правого плеча с повреждением плечевой вены и плечевой артерии, в момент противоправного нападения на него И., И. Л., которые все трое шли на него, требовали показать, что у него за спиной, когда Шаяхметов Р.Н. пятился спиной в глубь коридора, Т. затем И. нанесли удары кулаком в область челюсти Шаяхметова Р.Н., а И. кроме того и в область шеи, применил нож когда оказался в конце коридора и у него не было выхода уйти от нападавших.

С учетом количества нападавших, действий по нанесению Шаяхметову Р.Н. ударов в область челюсти, шеи, темного времени суток, достижение Шаяхметовым Р.Н. конца коридора при отходе от наступавших на него Т. И. Л. назад спиной, что не позволяло Шаяхметову Р.Н. уйти от них, требования накануне И. Л.. от Шаяхметова Р.Н. поговорить с ним, давали основания Шаяхметову Р.Н. опасаться за свою жизнь.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными и получившими правильную оценку доказательствами

И. Л. не оспаривали, что увидев в коридоре Шаяхметова Р.Н. без биты и без балаклавы, державшего руки за спиной, подошли к нему вместе с Т. втроем просили показать, что он прячет за спиной, Шаяхметов Р.Н. пятился назад, дойдя до конца коридора Шаяхметов Р.Н. вытянул нож,

Л. пояснил, что он пытался выхватить нож, схватил Шаяхметова Р.Н. за руку, попросил его выбросить нож, что он и сделал,

И. пояснил, что когда он с Т. Л. приблизились к Шаяхметову Р.Н., стояли практически рядом, увидел как из-под мышки у Т. шла кровь,

И. Л. пояснили нанесение удара Шаяхметовым Р.Н., Т. они не видели, И. пояснил, что в суматохе Шаяхметов Р.Н. причинил ему порез лица,

Свидетели Б. Л. видели как к Шаяхметову Р.Н. подходили парни, стоявшие у подъезда, предложили посидеть вместе, в подъезде парни отошли с Шаяхметовым Р.Н. к концу подъезда, Б. видела как Шаяхметов Р.Н. в конце коридора достал нож, показал его ребятам, видели у Т. кровь.

Свидетель В. видел как один из парней зашел в подъезд, задел ногой пакет с пивом, Б. Л. стали с ним ругаться, в это время вернулся Шаяхметов Р.Н., в подъезд зашли еще несколько парней они стали толкаться, отошли в глубь подъезда, через некоторое время вышел парень весь в крови.

Не установление телесных повреждений у Шаяхметова Р.Н., не свидетельствует, что удары последнему не наносились. Не установление факта высказывания И. Л.. Т.. в адрес Шаяхметова Р.Н. угроз, как об этом указано в жалобе, с учетом обстановки и обстоятельств, при которых было совершено преступление не свидетельствует, что Шаяхметов Р.Н. не мог опасаться за свое здоровье и жизнь.

Свидетели указанные в жалобе потерпевшей Т.. не наблюдали действий Шаяхметова Р.Н., И. Л. Т. когда они находились в коридоре.

Последовательные показания Шаяхметова Р.Н. о нанесении ему ударов, в том числе и удара Т. в область челюсти согласуются и с показаниями свидетеля Б. с показаниями И., что имела место суматоха в ходе которой Шаяхметов Р.Н. порезал ему лицо, свидетеля В.. видевшего как отошедшие в конец коридора осужденный и несколько парней толкались.

Действия Шаяхметова Р.Н. вызваны стремлением защититься от нападавших, следовательно были совершены в состоянии необходимой обороны. Однако причиненный осужденным вред и примененные средства защиты не вызывались конкретной обстановкой и не соответствовали характеру и интенсивности нападения не него, тем более, что нападавшие не были вооружены. Шаяхметов Р.Н. превысил пределы необходимой обороны.

Не установлено, что нанося удар неустановленным способом, в область внутренней поверхности верхней трети правого плеча, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью в виде слепого колото-резанного ранения правого плеча с повреждением плечевой вены и плечевой артерии Шаяхметов Р.Н. преследовал иную цель нежеле стремление защититься от нападавших.

Локализация телесного повреждения, не установление способа нанесения удара ножом в область внутренней поверхности верхней трети правого плеча, при принятии мер к его установлению, ни осужденный ни свидетели очевидцы произошедшего- И. Т. не могли описать способ нанесения удара, также как и эксперты, в том числе и допрошенные в судебном заседании 24 марта 2021 г.( т. 3 л.д. 238-241), что подтверждает вывод суда об обороне Шаяхметова Р.Н., обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют, что Шаяхметов Р.Н. причинил смерть потерпевшему на почве личных неприязненных отношений.

Нарушений закона при назначении наказания осужденному не допущено.

При назначении наказания были соблюдены положения ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, ст. 56 УК РФ.

Рассмотрение гражданского иска проведено в соответствии с нормами закона, взысканные суммы не оспариваются сторонами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств рассмотрен верно.

Оснований к отмене, изменению приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 июня 2021 года в отношении Шаяхметова Роберта Наилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Т.- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: подпись Фурман Т.А.

Судьи: подпись Курпас М.В.

подпись Яворский В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка