Постановление Приморского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-1209/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 22-1209/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре Арефьевой Л.В., с участием:
прокурора Подласенко О.В.,
адвоката Архангельского А.А.,
осуждённого Кондюрова ., посредством видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кондюрова на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 21 января 2020 года, которым
Кондюров, ...
15.06.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев;
16.06.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2015 и окончательно назначено 4 лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.12.2016 приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
18.06.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 8 месяцев;
23.07.2015 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2015 и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
31.07.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.07.2015 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 08 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2017 приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 08 месяцев.
30.07.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 19.07.2019 на 1 год 1 месяц 22 дня; не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 9 дней.
осуждён: по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.07.2015, и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
К основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, присоединено неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока 31.07.2015 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 9 дней.
Мера пресечения в отношении Кондюрова в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - отменена и избрана в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Кондюров взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.01.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ст. 72 УК РФ. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия Кондюровым. наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, в ведении которого находится исполнение приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.
При исполнении дополнительного наказания установлены Кондюрову ограничения не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится его жительства осужденного.
Взыскана с Кондюрова. в пользу ФИО5 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 7475 рублей.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., мнение осуждённого Кондюрова и пояснения защитника осуждённого - адвоката Архангельского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
Кондюров признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Кондюров согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Кондюров считает приговор в части назначенного наказания необоснованным. Указывает, что вину в совершённом преступлении признал, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства- состояние здоровья его матери и наличие у неё инвалидности 2 группы, которая находится у него на иждивении в силу возраста и состояния здоровья.
Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания до 1 года 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева А.А., доводы изложенные в жалобе, считает несостоятельными. Поскольку наказание Кондюрову. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Кондюров добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств Кондюрову. были разъяснены и он с ними согласился.
Из представленных материалов уголовного дела видно, что действия Кондюрова правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным не оспариваются и являются верными.
Наказание назначено Кондюрову в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Пределы наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом не превышены.
Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого при определении вида и размера наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано оказание подсудимым помощи матери, так же её возраст, состояние здоровья и наличие у неё инвалидности.
Необходимость назначения Кондюрову. наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом оценены и правильно учтены при назначении наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает принципам, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений и является справедливым.
Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ Кондюрову также назначено правильно и является справедливым.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об излишней суровости приговора не основаны на законе и, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежат.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 января 2020 года в отношении Кондюрова, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кондюрова оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка