Постановление Астраханского областного суда от 11 мая 2020 года №22-1209/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2020 года Дело N 22-1209/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
подсудимого Зармаева М.Ж.,
адвоката Сергиенко О.В.
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергиенко О.В. в интересах подсудимого Зармаева М.Д. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 г., которым в отношении Зармаева Магомеда Джалаудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16.07.2020 включительно.
Выслушав подсудимого Зармаева М.Д., адвоката Сергиенко О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
17.02.2020 уголовное дело в отношении Зармаева М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и Г.Е,В,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Енотаевский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 27.02.2020 назначено судебное заседание и Зармаеву М.Д. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17.05.2020 включительно.
Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28.04.2020 срок содержания Зармаева М.Д. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 16.07.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат С.О.В, ставит об отмене постановления и изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В обоснование своих доводов ссылается на состояние здоровья Зармаева М.Д., по причине оказания медицинской помощи откладывались судебные заседания, данные о состоянии здоровья имеются в медицинских документах, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но по независящим от него обстоятельствам дело рассматривается в общем порядке и в связи с эпидемиологической обстановкой судебные заседания откладываются.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.
Принимая решение о продлении Зармаеву М.Д. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.
Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона. Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие оснований ее изменения, которые изложены в ч. 1 ст. 110 УПК РФ.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Зармаев М.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее находившегося в розыске, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Зармаев М.Д. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевшего. На момент принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей указанные обстоятельства не изменились.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.
Как видно из постановления, при решении вопроса о продлении срока содержания Замраеву М.Д. под стражей суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении меры пресечения в отношении Замраева М.Д. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, до 16 июля 2020 г. включительно.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на домашний арест.
Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере данные о личности подсудимого, нельзя признать основанными на материалах дела, поскольку, как видно из постановления, разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывал также и данные о личности подсудимого.
Вопреки доводам защиты, доказательств того, что по состоянию здоровья Замраев М.Д. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Заключением медицинской комиссии от 11.03.2020 не установлено наличие у Зармаева М.Д. заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
Таким образом, в настоящее время имеющиеся в материалах документы о состоянии здоровья Зармаева М.Д. сами по себе не свидетельствует о том, что он не может содержаться под стражей, так как не имеется медицинского заключения о наличии у него заболевания, включенного в соответствующий Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.
Содержание подсудимого Замраева М.Д. под стражей в период судебного разбирательства по уголовному делу не превышает разумного срока, поскольку обусловлено сложностью и объемом уголовного дела.
Продление срока содержания под стражей подсудимому Замраеву М.Д. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 г. в отношении Зармаева Магомеда Джалаудиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка