Дата принятия: 02 апреля 2015г.
Номер документа: 22-1209/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1209/2015
г. Волгоград 02 апреля 2015г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Гордиенко Д.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
защитника - адвоката Киселевой А.А., представившей ордер № <...> от ... г. и удостоверение № № <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2015 г. апелляционную жалобу осуждённой Кораблевой О.С. на приговориловлинского районного суда Волгоградской области от ... г., по которому
Кораблева О. С., <.......>
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.
Выслушав защитника осуждённой - адвоката Киселеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, снизить наказание Кораблевой О.С., мнение прокурора Юдина И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
по приговору суда Кораблева О.С. признана виновной в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
... Кораблева О.С. <.......>, находясь в квартире, принадлежащей Т., по адресу: ... , воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Т. золотое кольцо <.......>, стоимостью <.......> рублей. С похищенным Кораблева О.С. скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб, являющийся для неё значительным.
В суде Кораблева О.С. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённая Кораблева О.С., не оспаривая правовой квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание, что свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей. Считает, что суд оставил без внимания и не учёл её активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей. На основании изложенного просит приговориловлинского районного суда Волгоградской области от ... г. изменить, снизив ей срок обязательных работ до минимального.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Бисинов В.И. просит приговор в отношении Кораблевой О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо к изменению приговора.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Кораблева О.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кораблевой О.С. разъяснены.
Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Кораблева О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка содеянного Кораблевой О.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
При определении вида и размера наказания Кораблевой О.С. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности осуждённой, <.......> а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кораблевой О.С., суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
<.......>
Иные обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в обоснование просьбы о смягчении наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, по делу не установлены.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Повода для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследования преступлений судом не установлено, так как сведений об этом в деле не имеется, а написание Кораблевой О.С. явки с повинной предусмотрено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства и учтено судом как таковое.
Нет оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было изъято у Кораблевой О.С. и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.
Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к верному выводу о том, что исправление Кораблевой О.С. возможно без изоляции осуждённой от общества, данный вывод мотивирован в приговоре.
решение суда первой инстанции о назначении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов, без применения дополнительного наказания, представляется обоснованным. Препятствий к назначению Кораблевой О.С. указанного вида наказания не имеется.
Оснований считать назначенное Кораблевой О.С. наказание чрезмерно суровым суд не усматривает, поскольку положения ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, и оно является справедливым.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого Кораблева О.С. признана виновной, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговориловлинского районного суда Волгоградской области от ... г. в отношении Кораблевой О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
С.М. Юткина
Справка: осуждённая Кораблева О.С. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
