Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2014 года №22-1209/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1209/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 19 марта 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Посоховой С.В.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
с участием осужденного Глинского В.С.,
адвоката Владимирова В.В., прокурора Семенищева Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глинского В.С. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.01.2014 г., которым
Глинский В.С. ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный: ... , проживающий: ... , ранее судимый:
1) ... Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «б.в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ... Ленинским районным судом г.Самары по п. ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
3) ... Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ... г.. ... г., ... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Срок наказания исчисляется с ... с зачетом времени содержания под стражей с ... по ... г., с ... по ...
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Глинского В.С. и адвоката Владимирова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о сохранении условного осуждения или изменения режима отбывания наказания, мнение прокурора Семенищева Н.А., возражавшего против доводов жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Глинский В.С. признан виновным в том, что ... в период времени с ... часов, находясь в помещении ... по адресу: ... , тайно похитил со шкафа в раздевалке сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Глинский В.С. утверждает, что суд не учел, что он явился в полицию, тем самым отказался от преступления, а так же его заболевание - ... , в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Просит отменить приговор и пересмотреть уголовное дело.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Цветков Д.В. просит оставить приговор суда без изменений, как законный обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Глинский В.С. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке потерпевшая и государственный обвинитель.
Обвинение, с которым согласился Глинский В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка его действиям дана правильно.
Утверждения Глинского В.С. о том, что он добровольно отказался от преступления. явившись в полицию, основаны на неверном толковании норм права.
Добровольным отказом от преступления, в силу ст. 31 УК РФ, признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
В данном случае Глинский В.С. довел до конца преступные действия, совершив хищение телефона и спрятав его у себя дома.
То обстоятельство, что он явился в полицию с повинной, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Заболевание, на которое осужденный ссылается в жалобе, имело место быть на момент его службы в ... каких-либо данных о том, что оно имеется у него сейчас и препятствует отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.
Назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства дела, так и данные о личности Глинского В.С., который состоит на учете в наркологическом диспансере, совершил преступление в период условного осуждения по трем приговорам, в связи с чем, с учетом требований ст. 316 УПК РФ назначил наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для сохранения условного осуждения, применив ст. 70 УК РФ.
Оснований к снижению наказания, либо применению ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущим приговорам суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим отбывания наказания определен правильно, поскольку с учетом данных о личности виновного, назначение отбывания наказания в колонии-поселении является не целесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.01.2014 г. в отношении Глинского В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий  
 подпись
копия верна: Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка