Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1208/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Анищук О.В.,

адвоката Тенятникова В.Н.,

осужденного Кулагашева П.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тенятникова В.Н., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г., которым

Кулагашев П.Л., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, по состоянию на 14 июля 2021 г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 21 день, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественном доказательстве по делу, процессуальных издержках.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на них, заслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Кулагашев П.Л. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тенятников В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом указывает, что его подзащитный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, регистрацию <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется он в целом положительно, является единственным кормильцем в семье, проживает с <данные изъяты>, за которой необходим постоянный уход, она является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>. Считает, что законным и справедливым будет являться наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначенное Кулагашеву П.Л. наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 указывает на её необоснованность, отмечая, что при определении вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Тенятников В.Н. и осужденный Кулагашев П.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Анищук О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возразила.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Кулагашева П.Л. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное Кулагашеву П.Л. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, действиям Кулагашева П.Л. дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Кулагашеву П.Л. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в приговоре указаны.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, кроме того являются составообразующими для инкриминируемого Кулагашеву П.Л. преступления.

Выводы суда о назначении Кулагашеву П.Л. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства и необходимость достижения предусмотренных законом целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ судом верно назначено безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Вид исправительного учреждения Кулагашеву П.Л. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве, процессуальных издержках разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Составообразующим признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое Кулагашев П.Л. осужден, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Кулагашевым П.Л. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Кулагашеву П.Л. наказания, приводя данные личности осужденного, суд повторно указал на учет судимости (л.д. N). Поскольку иной судимости, кроме указанной во вводной части приговора, образованной приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и которая является составообразующей, и не может учитываться при назначении наказания, у Кулагашева П.Л. не имеется, то указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного, на то, что он ранее судим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное последнему основное и дополнительное наказание, а так же наказание, назначенное по совокупности приговоров, соразмерному снижению.

Кроме того, назначив Кулагашеву П.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение. При этом не указал, срок исчисления отбывания дополнительного наказания.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются основанием для внесения изменений в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. в отношении осужденного Кулагашева П.Л. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания в качестве данных о личности осужденного то, что он ранее судим.

Назначенное Кулугашеву П.Л. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ) снизить до 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Назначенное Кулугашеву П.Л. по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, наказание в виде лишения свободы снизить до 2 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизить до 2 лет 6 месяцев.

Считать Кулугашева П.Л. подлежащим отбытию наказание по настоящему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденный Кулагашев П. Л. зарегистрирован по <адрес>, проживает по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка