Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-1208/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного Туснакова А.А.,

адвоката Любочкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Туснакова А.А. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

Туснакова А. А.ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата> к 9 годам 8 месяцам исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Туснакова А.А., его защитника - адвоката Любочкиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей оставить постановление без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Туснаков А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

<Дата> Ингодинским районным судом г.Читы ходатайство осужденного Туснакова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Туснаков А.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от <Дата> N, указал, что он работает, обучался в ПУ-16 по всем образовательным направлениям, принимал участие во всех спортивных мероприятиях, мероприятиях художественной самодеятельности, за что имеет грамоты. Отбывает наказание на облегченных условиях. Злостных нарушений режима содержания им не допущено.

Кроме того указал, что в ходе административной комиссии от <Дата> в отношении него были представлены отличные характеристики, администрацией ИУ заявлено ходатайство о переводе его в колонию-поселение. Однако <Дата> характеристика изменена, по мнению автора, он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Вопреки характеристике, он проживает в отряде N, работает в БПК, а не дневальным в отряде N, как указано в ней.

Вопреки выводам суда, изложенным в постановлении, полагает, что сбор сведений и представление материалов в суд, в том числе о бытовых и трудовых вопросах, является обязанностью администрации исправительного учреждения, а отсутствие сведений о бытовом и трудовом устройстве не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Также, вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N, считает неправомерным вывод суда о том, что взысканная сумма несоразмерна с общим долгом. Указал, что источником погашения исковых требований является бюджет. Обязательство по постановке на оплачиваемую работу лежит на администрации ИУ. С него ежемесячно вычитается фиксированная сумма в счет погашения иска.

Таким образом, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для его отмены.

Просит постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 марта 2021 года отменить, его освободить условно-досрочно, либо ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Туснаков А.А. осужден к 09 годам 8 месяцам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания - <Дата>, конец срока <Дата>. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. Неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 13 дней.

Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а сведений о том, что исправление осужденного может быть достигнуто без полного отбывания наказания, представленные материалы не содержат.

Так, исследовав представленные сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания, суд принял во внимание и оценил поведение осужденного за все время отбывания наказания, в частности наличие поощрений и взысканий, обучение и получение специальностей, трудоустройство, участие в общественной жизни учреждения и его благоустройстве.

Принимая во внимание, что у осужденного имеются как поощрения, так и взыскания, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного. Этот вывод также следует из характеристики администрации учреждения и из результатов психологического обследования. Не доверять сведениям, представленным администрацией учреждения, у суда оснований не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений не соответствующих действительности, в характеристике не имеется.

Наличие у осужденного 8 взысканий за нарушение правил отбывания наказания, четыре водворения в штрафной изолятор, в том числе два раза в течение одного года, свидетельствует о склонности Туснакова к нарушению установленного порядка, игнорированию установленных правил. Кроме того, следует учесть, что взыскание от <Дата> является действующим, мер к досрочному погашению осужденным не принято. Доводы о незаконности взыскания рассмотрению не подлежат, решение администрации исправительного учреждения о наложении взыскания осужденным обжаловано не было.

Оценив в совокупности изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда, что осужденный Туснаков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождения является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление сведений о решении осужденным бытовых и трудовых вопросов в случае освобождения, не является обязанностью администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе, суд необоснованно сослался в своем решении на то, что взысканная сумма несоразмерна с общим долгом, поскольку осужденный трудоустроен по собственному заявлению, от работы не отказывался, удержания производятся из его заработной платы, в связи с чем сумма взысканий не может быть поставлена в вину осужденному. При таких обстоятельствах следует исключить из выводов суда данную ссылку.

Вместе с тем, принятие осужденным мер к возмещению исковых требований по приговору суда, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, принимая во внимание поведение осужденного за время отбывания наказания.

Наличие поощрений, участие в общественной жизни учреждения и его благоустройстве, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, получение специальностей, трудоустройство и принятие мер к возмещению исковых требований указывают на становление осужденного на путь исправления, однако не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 25 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Туснакова А. А.ича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что взысканная сумма несоразмерна с общим долгом.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туснакова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка