Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1208/2021

28 сентября 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хлюпкина А.Г. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 июля 2021 г., по которому

Хлюпкин А.Г., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Хлюпкина А.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Плотниковой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Клецова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хлюпкин А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Хлюпкин А.Г. признал себя виновным, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хлюпкин А.Г., не оспаривая выводов суда о своей виновности, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначитьт принудительные работы. В обоснование указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что именно из-за агрессивного поведения потерпевшего в быту он (Хлюпкин А.Г.) постоянно находился дома в стрессовой ситуации, что и привело к совершению им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хлюпкина А.Г. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, в их числе: признательные показания Хлюпкина А.Г. на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз и другие.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Хлюпкина А.Г. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Хлюпкина А.Г. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Хлюпкину А.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери), отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Хлюпкину А.Г. наказания в виде реального лишения свободы и не счел возможным применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания. Назначенное наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Вопреки доводам осужденного, судом дана надлежащая оценка действиям потерпевшего. Его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством. При этом оснований для признания каких-либо действий со стороны осужденного, которые требовали принятия ответных мер для защиты, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, не имеется. Как не имеется оснований и для переквалификации действий осужденного на ст. 113 или ст. 114 УК РФ.

Оснований для назначения Хлюпкину А.Г. наказания в виде принудительных работ суд, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовых оснований для его изменения на колонию-поселение не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 21 июля 2021 г. в отношении Хлюпкина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка