Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1208/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 декабря 2021 года Дело N 22-1208/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ведерникова С.Г.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора Бутовецкой А.Б.,
осужденного Степанова С.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Крайнова С.Е., предъявившего удостоверение и ордер от 6 декабря 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова С.А. и защитника - адвоката Крайнова С.Е. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года, которым
Степанов С.А, <...>, судимый:
- 25 июля 2012 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 15 декабря 2015 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.А. совершил в период со 2 января 2021 года по 18 марта 2021 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2020 года и 27 августа 2020 года.
Он же 18 марта 2021 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти И. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены на территории Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов С.А. вину в совершении преступлений признал частично.
Адвокат Крайнов С.Е. в своей апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции необоснованно признал употребление алкоголя отягчающим обстоятельством, так как в момент совершения преступления Степанов С.А. находился в адекватном состоянии, отчетливо помнил происходящее и давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, а также в суде. Степень алкогольного опьянения у Степанова С.А. установлена только со слов свидетелей, потерпевшего и самого Степанова С.А., который не отрицал употребление небольшого количества спиртного. При этом сотрудники полиции после задержания Степанова С.А. доставили в территориальный отдел полиции, но в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не возили и данное освидетельствование в тот день не проводили. Законом Российской Федерации предусмотрен определённый порядок освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором должен составляться соответствующий акт. В материалах уголовного дела акт освидетельствования (акт медицинского освидетельствования) на состояние алкогольного опьянения отсутствует, то есть нахождение в состоянии алкогольного опьянения Степанова С.А. в момент совершения преступления, достоверно не установлено. В судебном заседании данный вопрос не обсуждался, у Степанова С.А. не выяснялось, наговаривает он на себя или нет о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел то обстоятельство, что <...>.
При таких обстоятельствах адвокат полагает, что при исключении отягчающего обстоятельства свершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно <...>, Степанову С.А. возможно назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с установлением испытательного срока 2 года с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов С.А. просит приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года изменить, снизить окончательное наказание, ссылаясь на нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".
Указывает, что вину в совершении преступлений, признал по ст. 314.1 УК РФ полностью, по ч.1 ст. 318 УК РФ частично, <...>. И. причинил вред не умышленно.
В возражении на апелляционные жалобы Горномарийский межрайонный прокурор Новоселов А.С. просит приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Крайнов С.Е., осужденный Степанов С.А. поддержали доводы жалоб, прокурор Бутовецкая А.Б. просила оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Степанова С.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Степанова С.А. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены. Как следует из материалов уголовного дела, все процессуальные действия в ходе предварительного расследования были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и нарушений при сборе доказательств и их закреплении, не имеется.
При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия Степанова С.А. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ.
Наказание Степанову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все сведения о личности Степанова С.А., в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, в полной мере учтены судом. Для признания смягчающими иных обстоятельств оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. По данному уголовному делу состояние алкогольного опьянения при совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, не отрицается и самим осужденным.
Довод апелляционной жалобы об исключении из приговора данного отягчающего обстоятельства является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Степанов С.А., повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, с учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Эти выводы суда являются правильными и основаны на исследованных доказательствах, должным образом мотивированы в приговоре.
Также обоснованно судом Степанову С.А. было признано отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.318 УК РФ совершение преступления при рецидиве преступлений.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественного доказательства разрешены судом первой инстанции верно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2021 года в отношении Степанова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степанова С.А. и защитника адвоката Крайнова С.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
