Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года №22-1208/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 22-1208/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Черкасовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухидинова А.Р. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Мухидинова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
1. 20 августа 2009 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного 30 апреля 2014 года по отбытии наказания;
2. 23 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
3.13 июня 2018 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ УК РФ, ст.70 УК РФ, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы,
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Мухидинова А.Р., который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мухидинов обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мухидинов просит об отмене судебного решения. Считает, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, улучшают его положение и подлежат применению, поскольку до вступления приговора Балашихинского городского суда от 20 августа 2009 года в законную силу он содержался под стажей в СИЗО и этот срок, по мнению осужденного, подлежит льготному зачету.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При разрешении вопроса о смягчении наказания Мухидинову, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст.10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.
Судом проверены наличие оснований для смягчения осужденному отбываемого им наказания. При этом суд произвел оценку возможного устранения негативного влияния предыдущих судимостей на последний по времени приговор суда с точки зрения возможности смягчения по нему наказания либо иного улучшения положения осужденного.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Мухидиновым преступления по приговору от 20 августа 2009 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам жалобы, льготное исчисление срока содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу при осуждении лица по ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 2281 УК РФ, не допускается в силу положений ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Поскольку наказание по приговору от 20 августа 2009 года осужденным отбыто, уголовно-правовые последствия в части срока наказания себя исчерпали.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 531 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, не имеется.
Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2020 года в отношении Мухидинова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/13-279/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка