Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1208/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего - Будника Е.М.,
судей областного суда- Калугиной Т.В., Виничук Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
защитника - адвоката Панариной Н.Ю.,
осужденной - Обуховой Н.В.,
при секретаре- Захаревич М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Обуховой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2020 года, которым
Обухова Н.В., ***,
осуждена: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Обуховой Н.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Обуховой Н.В. под стражей в период с 23 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., пояснения осужденной Обуховой Н.В. и её защитника - адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обухова Н.В. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 20.00 до 22.45 часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Обухова Н.В. свою вину в инкриминируемом деянии признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Обухова Н.В., выражая несогласие с приговором, отрицает наличие у нее умысла на убийство, также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Обращает внимание, что потерпевший ФИО21 по характеру был очень вспыльчивый, а в день происшедшего- свиреп и агрессивен. Указывает, что когда он тащил ее за волосы, она кричала от боли, при этом он не отпускал ее, и, чтобы его остановить, она схватила, что попало под руку и ударила ФИО21, думая, что он отпустит ее. Однако этого не произошло и она ударила его второй раз, лишь после чего она почувствовала, как его рука ослабла, и в этот момент увидела у себя в руке маленький ножик.
Просит принять во внимание, что с места происшествия она не скрылась, сразу же вызвала скорую помощь, которая приехала только через час. Полагает, что в случае своевременного прибытия и оказания медицинской помощи потерпевшему, возможно он бы остался жив.
Приводит доводы о том, что потерпевший ФИО21 неоднократно избивал ее, что подтверждено свидетелями. В последнее время он начал избивать ее особенно жестко, брал палки, которые ломал о ее ноги, бросал ножницы в лицо, при этом, угрожал убийством в случае если она обратиться в полицию.
Настаивает, что убивать ФИО21 она не хотела, все произошло случайно и она не видела, куда наносила удары. В содеянном раскаивается. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Пащенков С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях, потерпевшая Потерпевший N 1 просит расценить действия осужденной, как самозащита. Указывает, что ее брат бил Обухову Н.В. палкой, выдирал клок волос, бросал ножницы, при этом осужденная всегда показывала ей свои синяки и жаловалась на ФИО10 Брата характеризует как вспыльчивого человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Обуховой Н.В. приговора не находит.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Обуховой Н.В. Ее причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.
Осуждённая Обухова Н.В. в суде свою вину в инкриминированном деянии признала частично и пояснила, что днем (дата) вместе с сожителем- ФИО10 и Свидетель N 2 в помещении фермы употребляли спиртное. Через некоторое время между ней и ФИО10 возникла ссора, в ходе которой сожитель ударил её по лицу, схватив за волосы стащил с дивана на пол и поволок. Никаких предметов в его руках не было, угроз убийством он не высказывал. От сильной боли она схватила первый попавшийся предмет с тумбочки, которым оказался нож, и, не целясь, нанесла им 2 удара по телу ФИО10
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний осуждённой Обуховой Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе ссоры с ФИО10 (дата), после того, как он стал наносить ей удары и хватать за волосы, она встала на ноги, схватила лежащий на тумбочке нож и нанесла им ФИО10, располагавшемуся к ней боком, два удара в область спины, от чего тот упал на пол и захрипел. Убивать она его не хотела, а хотела лишь защититься (т. 2 л.д. 27-30, 31-33)
В ходе проверки показаний на месте Обухова Н.В. продемонстрировала механизм нанесения ударов ножом ФИО10 (т. 2 л.д. 43-48).
Несмотря на частичное признание вины, вина Обуховой Н.В. в умышленном убийстве ФИО10 подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных судом доказательств, в том числе:
Совокупностью показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 3, установлено, что (дата) после 22 часов они по просьбе Свидетель N 4 поехали на его ферму, расположенную в (адрес), поскольку там кто-то кого-то порезал. По дороге они встретили работников фермы- Обухову Н.В. и Свидетель N 2 Обухова Н.В. рассказала, что в ходе ссоры с ФИО10 она два раза ударила его ножом в спину. По приезду они обнаружили лежащего на полу ФИО10, который был без сознания, но дышал, а потом умер.
Из показаний свидетеля Свидетель N 7 следует, что вечером (дата) ему позвонил Свидетель N 4 и попросил съездить на ферму, где кто-то порезал ФИО10 Он, Свидетель N 7, сообщил об этом в скорую помощь и пошел к дороге встречать врачей. Когда встретил Свидетель N 1, та ему рассказала, что Обухова Н.В. в ходе ссоры порезала ФИО10
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что (дата) ему по телефону Обухова Н.В. сообщила, что порезала ФИО10 После этого он попросил Свидетель N 1 и Свидетель N 7 съездить на ферму и выяснить обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 113-116).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель N 5 (т. 1 л.д. 130-132) и Свидетель N 6 (т. 1 л.д. 136-138), следует, что (дата) они в составе бригады скорой помощи выезжали на место происшествия в (адрес), где в домике на полу обнаружили труп ФИО10 Девушка, которая представилась сожительницей умершего, сообщила, что она нанесла ему два удара ножом в область спины. Приподняв труп, они обнаружили на спине две раны. Констатировав смерть, они убыли с места происшествия.
Свидетель Свидетель N 2 в суде показал, что он проживал вместе с ФИО10 и Обуховой Н.В. на ферме в (адрес) в (адрес). В тот день они втроем употребляли спиртное. Вечером он уснул у себя в комнате. Никто в это время из присутствующих не конфликтовал. Проснулся он от громкого крика Обуховой Н.В., позвавшей его. Когда он зашел в их комнату, то увидел ФИО10 лежащим на спине, на диване. Обухова Н.В. стояла в дверях комнаты, плакала и кричала, что порезала ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Обухову Н.В. она характеризует как спокойного и неконфликтного человека. Последняя говорила ей, что ФИО10 часто бил её. При этом, она видела на теле Обуховой Н.В. синяки.
Обоснованность выводов суда о вине осужденной Обуховой Н.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата), ***
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от (дата), ***
- ***
- заключением эксперта N от (дата), ***
- заключением эксперта N от (дата), согласно которому при исследовании трупа ФИО10 обнаружены телесные повреждения:
***
***
***
***
***
- заключением эксперта N от (дата), ***);
- протоколом явки с повинной Обуховой Н.В. от (дата), в котором она сообщила о нанесении не менее одного удара ножом ФИО10 (т. 2 л.д. 1-2).
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 5 и Свидетель N 6, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, объективно согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Обуховой Н.В. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденной, не установлено.
При этом, указания в показаниях осуждённой, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 и Свидетель N 2 о том, что ФИО10 ранее неоднократно ссорился с Обуховой Н.В. и избивал её, не свидетельствуют о невиновности осуждённой в умышленном причинении смерти потерпевшему.
Довод осуждённой о наступление смерти ФИО10 вследствие несвоевременного приезда "Скорой помощи", опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе, сведениями карты вызова скорой медицинской помощи от (дата), согласно которым машина прибыла на место через 20 минут после вызова, а также заключением судебно медицинской экспертизы о том, что после причинения колото-резаных ран потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени (нескольких минут).
Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Обуховой Н.В. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.
Доводы осужденной о противоправном поведении потерпевшего были предметом оценки в суде первой инстанции и признаны заслуживающими внимания.
Кроме того, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможном причинении Обуховой Н.В. смерти другому человеку в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, однако оснований для признания указанных обстоятельств таковыми, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Судом достоверно установлено, что в исследуемой ситуации со стороны ФИО10 по отношению к Обуховой Н.В., непосредственно перед нанесением ударов ножом, не было какого-либо общественно-опасного посягательства на её жизнь, реальная угроза жизни осуждённой от потерпевшего не исходила.
Это следует, в том числе, из показаний самой Обуховой Н.В., пояснявшей в ходе предварительного расследования и в суде, что у ФИО10 в момент причинения ему вреда никаких предметов угрожающего характера в руках не имелось, угроз убийством он не высказывал.
Об отсутствии аффекта у осуждённой на момент нанесения ударов ножом подтверждается заключением эксперта N от (дата).
О наличии умысла у Обуховой Н.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют использование виновной предмета- ножа, обладающего высокими поражающими свойствами; характер и локализация телесных повреждений- нанесение 2-х ударов ножом с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов- грудной клетки, когда ФИО10 находился к осуждённой левым боком.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия также не усматривает.
В должной степени проверено судом и психическое состояние Обуховой Н.В. с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата), (т. 1 л.д. 208-210) Обухова Н.В. признана вменяемой.
Судебная коллегия находит, что судом правильно оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, имеющиеся противоречия выяснены и оценены, по всем доводам осужденной и её защитника в приговоре приведены соответствующие выводы и указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
Доводы жалобы о том, что суд односторонне и с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не приняв при этом во внимание ни одного довода стороны защиты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и содержанию приговора. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Что касается наказания, то оно назначено осужденной Обуховой Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности осужденной суд установил, что Обухова Н.В. не судима, состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Обуховой Н.В., к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что выразилось в принятии мер к вызову сотрудников скорой помощи), явку с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Доводы осужденной о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и то, что она не оставила места преступления, и мнение потерявшей, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.
Обстоятельств, отягчающих наказание Обуховой Н.В., судом не установлено.
При назначении наказания Обуховой Н.В. суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
Наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Обуховой Н.В. назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2020 года в отношении Обуховой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
