Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1208/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Тимофеева Е.Н.,
судей Барашкова В.В. и Крекина Д.А.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Араслановой А.Р. и защитника Масленниковой В.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2020 года, которым
Арасланова Анастасия Руслановна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимая,
осуждена:
-по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
-по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ Араслановой А.Р. назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Араслановой А.Р. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.
Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время содержания Араслановой А.Р. под стражей с 11 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета день за день.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., осужденную Арасланову А.Р. и ее защитника Масленникову В.Ю. в поддержание доводов жалоб, а также прокурора Матвеичеву И.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Арасланова А.Р. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Она же осуждена за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Кроме того, Арасланова осуждена за тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены 6 марта, 3 июля и 13 сентября 2019 года соответственно во Фрунзенском районе г. Ярославля при обстоятельствах, указанных в приговоре.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Арасланова свою вину в совершении всех трех преступлений признала полностью.
Защитник Масленникова В.Ю. в апелляционной жалобе просит приговор в части наказания отменить, назначить Араслановой другое наказание, не связанное с лишением свободы. Не оспаривая выводы о квалификации содеянного, автор не согласна с выбором вида наказания. Так, она не судима, обратилась с повинной, преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, тяжкие последствия не наступили, причиненный ущерб возмещен, Арасланова страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства.
Осужденная Арасланова А.Р. в апелляционной жалобе просит приговор пересмотреть, т.к. наказание считает чрезмерно суровым, предлагает его смягчить до вида, не связанного с реальным лишением свободы. Автор предлагает учесть, что уже 7 месяцев 14 дней пребывает в следственном изоляторе, а суд не учел наличие у нее тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, она положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, не приняты во внимание совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, негативное влияние со стороны старших, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее, наличие постоянного места жительства, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений, обращение с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном.
Проверив доводы жалоб, изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Араслановой наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении рассматриваемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона - ст. 88 УПК РФ.
Действия Араслановой А.Р. по первому эпизоду верно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ее же действия по второму эпизоду от 3 июля 2019 года также правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а по третьему эпизоду от 13 сентября 2019 года ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Выводы о виновности Араслановой в совершении всех трех преступлений стороны не оспаривали и не оспаривают, приговор в данной части не обжалован. Обстоятельства содеянного установлены верно на основании принятых в основу приговора последовательных и логичных показаний осужденной, подтвержденных свидетелями ФИО1, в т.ч. об обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, участвовавших в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, представителей потерпевших от хищений ФИО6 и ФИО7, очевидцев изъятия товара из магазинов ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными доказательствами, в т.ч. о привлечении Араслановой к административной ответственности за мелкое хищение 30 октября 2018 года; заключением эксперта установлены вид и размер запрещенных веществ, что сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влиянии назначенного наказания на ее исправление, условия жизни и воспитания Араслановой, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, допрошена ее мать - ФИО11, исследовано психическое здоровье осужденной.
Обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания Араслановой. Вопреки доводам жалоб, к таковым отнесены совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи. Дополнительно по первому эпизоду к смягчающим обстоятельствам отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по второму полное и добровольное возмещение ущерба и принесение извинений, а по третьему явка с повинной и добровольная выдача похищенного. Отягчающие обстоятельства выявлены не были. С учетом изложенного, наказание по каждому эпизоду назначено в минимально возможном размере с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по первому эпизоду, ст. 88 УК РФ во всех случаях. Наказание за каждое преступление, как и наказание, назначенное Араслановой по их совокупности в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ снижению не подлежит, т.к. является справедливым.
Совершенные преступления относятся к категориям тяжких и небольшой тяжести. Условия жизни и воспитания Араслановой исследованы судом исчерпывающим образом, отмечено отсутствие положительного результата проводимой с ней профилактической работы, полный выход из - под контроля со стороны старших, что свидетельствует о невозможности применения в отношении нее мер воспитательного воздействия, а также наказания, не связанного с лишением свободы по первому эпизоду. С учетом обстоятельств содеянного и личности осужденной, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения условного осуждения в отношении Араслановой не имеется, что достаточно мотивировано судом первой инстанции. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима с зачетом периода содержания под стражей без льготного исчисления, учитывая осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2020 года в отношении Араслановой Анастасии Руслановны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
