Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 22-1208/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2014 года Дело N 22-1208/2014
09 июня 2014 года город Тверь
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,
судей Булавкина А.А., Голищевой Л.И.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Александрова Александра Владимировича посредством видеоконференц-связи,
адвоката Маренко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Омарашвили Ш.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Александрова А.В., потерпевшего ФИО1 адвоката Беляковой Н.Н. в защиту интересов осужденного Александрова А.В. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2014 года, которым
Александров Александр Владимирович, родившийся ... года рождения в ... , не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Александрову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, исчислен срок отбытия им наказания с 18 апреля 2014 года.
Зачтено Александрову А.В. в срок наказания содержание его под стражей по данному уголовному делу до приговора суда с 04 января по 17 апреля 2014 года.
Взысканы с Александрова А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного Александрова А.В., потерпевшего ФИО1 адвоката Беляковой Н.Н. в защиту интересов осужденного Александрова А.В., возражения заместителя прокурора г. Осташкова Тверской области Кузина Е.П., выслушав объяснения осужденного Александрова А.В. посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшего, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшего отказать, судебная коллегия
установила:
Александров А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, повлекшее по неосторожности смерить потерпевшего.
Преступление имело место в ... , и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Александров А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Александров А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что в ходе следствия он полностью признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступления и не скрывался от следствия, потерпевший, являющийся ему ... , а также его ... ФИО3 - свидетель по делу просили строго его не наказывать. Обращает внимание суда, что у него было трудное детство, и воспитывался он в неблагополучной семье. В связи с чем ходатайствует о снижении назначенного наказания.
Потерпевший ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что его ... воспитывался в трудных условиях, родители злоупотребляли спиртными напитками и не занимались его воспитанием. Характеризует брата как спокойного и неконфликтного человека. Ходатайствует о снижении назначенного осужденному наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Белякова Н.Н. в защиту интересов осужденного Александрова А.В. находит приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 - ... осужденного, и свидетель ФИО3 - ... осужденного просили суд о снисхождении к подсудимому, поскольку тот он рос в неблагополучной семье, по характеру является неконфликтным. Поскольку подсудимый проживал вместе с отцом, который нуждается в уходе, просили не назначать ему длительный срок лишения свободы. Полагает, что суд при назначении наказания не учел такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ходатайствует об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, потерпевшего и адвоката заместитель прокурора г. Осташкова Тверской области Кузин Е.П. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что вина Александрова А.В. доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание соответствует тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, назначено с учетом всех имеющихся данных о личности виновного. Ходатайствует об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает приговор суда в отношении Александрова А.В. законным, обоснованным и справедливым.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ, по предъявленному Александрову А.В. обвинению судом установлены.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Так, вина Александрова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно - биологической экспертизы и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга и согласуются между собой.
Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Александрова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц и оказании помощи правоохранительным органам в доказывании вины сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, например, отыскании орудий и средств совершения преступления, оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.
Как верно расценил суд первой инстанции само по себе признание вины Александровым А.В., что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, дача показаний о случившемся не могут быть расценены как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам жалоб осужденного, защитника и потерпевшего, судом при назначении наказания, в том числе, учтено и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, и то обстоятельство, что подсудимый воспитывался в неблагополучной семье.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить в отношении осужденного Александрова А.В. положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, защитника и потерпевшего в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Осташковского городского суда Тверской области от 18 апреля 2014 года в отношении Александрова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Александрова А.В., потерпевшего ФИО1, адвоката Беляковой Н.Н. в защиту интересов осужденного Александрова А.В., - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.И. Чеботаева
Судьи А.А. Булавкин
Л.И. Голищева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
