Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 22-1207/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 22-1207/2023
27 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Андреевой А.А. и Ждановой Т.Е.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагерняк Д.
с участием осуждённого Иванова С.П.
адвоката Заливина М.Г.
прокурора Татариновой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2023 года апелляционную жалобу потерпевшего А.А. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года, которым
Иванов Сергей Павлович, <...> ранее не судимый,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление; возложены на осуждённого Иванова С.П. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осуждённого Иванова С.П. и адвоката в его защиту Заливина М.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей оставить апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Иванов С.П. признан виновным в совершении <дата> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 41 минуту в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевший А.А. просит приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08. 12.2022 г. отменить, направить материалы уголовного дела на новое разбирательство в ином составе суда.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обжалуемый приговор, положения УПК РФ, просит учесть, что какого-либо противоправного или аморального поведения с его стороны в отношении Иванова С.П. совершено не было.
Подробно излагая содержание своих показаний, сведения о своём больничном, обращает внимание, что он был освобождён от работы в связи с заболеванием в период с <дата> по <дата>, в связи с чем <дата> он не находился на больничном.
Отмечает, что на основании его показаний суд пришёл к выводу о том, что он (А.А.) во время своей нетрудоспособности и болезни находился в гостях у Иванова С.П., отказался покинуть квартиру последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем судом его (А.А.) поведение признано противоправным и аморальным, однако в связи с чем судом сделан такой вывод, в приговоре не раскрывается, в связи с чем судом данный факт необоснованно признан смягчающим вину обстоятельством.
<...>
Ссылается на то, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещён, что судом учтено не было.
Цитируя положения ГК РФ, полагает, что судом при определении размера компенсации морального вреда должным образом не учтены требования разумности и справедливости.
Отмечает, что при рассмотрении уголовного дела в суде у него был представитель, однако в приговоре суда данный факт не отражен, чем нарушено право потерпевшего на справедливое и публичное разбирательство.
Считает, что обжалуемый приговор является необоснованным и несправедливым и подлежит отмене, в связи с мягкостью назначенного наказания, а также выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Заливин И.Г., действующий в интересах осуждённого Иванова С.П., просит приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08. 12. 2022 г. как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда, законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Иванова С.П. в совершении в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 41 минуту в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность Иванова С.П. подтверждается показаниями потерпевшего А.А., свидетелей В.В., Б.Б., Е.Е., Ж.Ж., заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.
Принимая во внимание согласованность показаний потерпевшего, свидетелей, их соответствие другим доказательствам по делу, суд обоснованно признал их достоверными.
Показаниям этих лиц соответствуют и показания самого Иванова С.П. в судебном заседании, который полностью признал свою вину, заявил о согласии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами.
Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ивановым С.П. преступления, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого Иванова С.П. полностью доказанной, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Приговор суда основан на совокупности исследованных судом доказательств, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Иванова С.П.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация действий Иванова С.П.
При назначении наказания Иванову С.П. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел признание Ивановым С.П. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой мамы, <...> намерение полного возмещения вреда потерпевшему и частичное возмещение причинённого преступлением морального вреда потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в прибытии им в гости к подсудимому в период нахождения на больничном в связи с ковидом, и отказ потерпевшего покинуть квартиру семьи подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все смягчающие наказание Иванова С.П. обстоятельства и иные, имеющие значение для назначения осуждённому наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в полной мере.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову С.П. наказания в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, - с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены.
Доводы жалобы потерпевшего о том, что в его действиях отсутствует аморальное и противоправное поведение, являются несостоятельными, так как он отказался выполнять законное требование осуждённого покинуть квартиру семьи Иванова С.П. Кроме того, суд обоснованно учёл, что <дата> потерпевший находился на лечении от заболевания, которое могло представлять угрозу для жизни и здоровья осуждённого и его семьи, что подтверждено медицинским сведениями больницы N 40 г. Сестрорецка, представленными по запросу в суд апелляционной инстанции.
Также необоснованны доводы потерпевшего о том, что ему не возмещался материальный ущерб и моральный вред, так как согласно распискам потерпевшего, им от Иванова С.П. получено 350 000 рублей в счет возмещения морального вреда ( л.д. 162, 196 т.2).
<...>
Доводы потерпевшего в жалобе о том, что в приговоре не указаны сведения об участии его представителя - адвоката Куликова С.А. не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно- процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Куликов С.А. участвовал в судебном заседании, ему была предоставлена возможность реализовать все права представителя потерпевшего, в том числе право выступления в судебных прениях, от которого он отказался.
Суд, удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшего А.А. о возмещении морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывал степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости; и обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации Ивановым А.А. морального вреда в сумме 100 000 рублей, а с учетом возмещенной подсудимым суммы 250 000 рублей до приговора суда. Размер суммы, подлежащей взысканию с Иванова в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия находит разумным и справедливым. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года в отношении Иванова Сергея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
