Постановление Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1207/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1207/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Фильчакова Н.Н.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ССР, гражданин РФ, ранее судимый:
- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден (дата) по постановлению Центрального районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке. Однако по своей инициативе суд прекратил особый порядок и продолжил рассмотрение дела в общем порядке, так как ФИО1 был не согласен с обвинением.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.
В ходе судебного заседания от дачи показаний ФИО1 отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.
ФИО1 показал, что является отцом ФИО2, 2014 года рождения. В 2015 году с него по решению суда были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетния ребенка. Алименты он не выплачивал, исполнительный лист ФИО7 предъявила только в 2019 году, в связи с чем он встал на учет в ЦЗН, где простоял около месяца и был снят в связи с неявкой, алименты также не выплачивал. В июне 2019 года он был привлечен к административной ответственности за невыплату алиментов, но и после этого алименты также не выплачивал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.
Вина осужденного ФИО1 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что она не состоит в браке с подсудимым с 2017 года. В браке у них родился совместный ребенок, дочь, (дата) года рождения. Более трех лет подсудимый ей материально не помогает, воспитанием ребенка не занимается;
- показаниями свидетеля - судебного пристава ФИО8, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, последний согласно судебного приказа обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ? части заработка, начиная с (дата), до совершеннолетия ребенка. ФИО1 разъяснялось, что в случае непредставления подтверждающих заработок документов, размер алиментов будет рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, а также что он обязан сообщать судебному приставу о перемене места работу и жительства, о наличии дополнительного заработка или иного дохода. ФИО1 с (дата) по (дата) состоял на учете в центре занятости, был снят в связи с неявкой. ФИО1 проживает по адресу: (адрес). ФИО1 (дата) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые ФИО1 отбыл. После привлечения к административной ответственности ФИО1 нигде официально не работал, алиментов не выплачивал, единственный раз выплатил в незначительной сумме алименты (дата) - *** рублей. По состоянию на (дата) сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 составила *** рублей *** копеек, в том числе в период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с (дата) по (дата), сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек. При расчете в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ задолженность определена по данным Росстата исходя из среднероссийского уровня заработной платы, так как никаких сведений о своих доходах ФИО1 не предоставлял ( л.д. 31-32).
Виновность осужденного также подтверждается:
- постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО1 от (дата) (л.д. 6);
- судебным приказом, выданным (дата) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес), согласно которому ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно начиная с (дата) до совершеннолетия ребенка (л.д. 5);
- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N (адрес) - мирового судьи судебного участка N (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (невыплата алиментов свыше двух месяцев на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, (дата) года рождения, без уважительных причин) с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 7-8);
- расчетом задолженности по алиментам ФИО1 от (дата), согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на (дата) составила *** рублей *** копейки. За период неоднократного уклонения от уплаты алиментов с (дата) по (дата) сумма задолженности составила *** рублей *** копеек (л.д. 4);
- копией свидетельства о рождении ФИО2, согласно которому (дата) году в городе (адрес) родилась ФИО2, отцом которой является ФИО1 (л.д. 28);
- справкой из Центра занятости населения от (дата), согласно которой ФИО1 в Центр занятости населения (адрес) с (дата) по (дата) состоял на учете в ЦЗН г. Орска. Более на учете в качестве безработного не состоял и для постановки на учет не обращался (л.д. 62);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от (дата), согласно которому было осмотрено исполнительное производство N от (дата) (л.д. 36-37).и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку подсудимый в полном объёме погасил задолженность по алиментам, наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ.
Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности назначенного наказания судом 1 инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка