Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1206/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

судей областного суда Казимова Т.Е., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитника - адвоката Ишманова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Каменева Е.С. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление защитника - адвоката Ишманова М.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года,

Каменев Евгений Сергеевич, ***, ранее судимый:

- 07 мая 2019 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2020 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 100 часов;

- 13 мая 2020 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 72, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 25 августа 2020 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

осужденный:

- 02 декабря 2020 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждён по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 03 октября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2020 года в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 11 октября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 10 ноября 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший N 5) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому Каменеву Е.С. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения Каменеву Е.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Каменеву Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени, отбытого по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2020 года с 26 февраля по 14 марта 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено Каменеву Е.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Каменев Е.С. судом признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) (5 преступлений), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступления совершены в период с 03 октября по 10 ноября 2020 года в п. Ясногорский Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каменев Е.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Каменев Е.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Обращает внимание, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что приговор необходимо привести в соответствие с действующим законодательством, применить положения Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации". Просит учесть явку с повинной, его молодой возраст и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Каменева Е.С. государственный обвинитель Головко М.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения на жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так виновность Каменева Е.С. по факту угона автомобиля потерпевшего Потерпевший N 1 подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Каменева Е.С., из содержания которых следует, что он около 00 часов 10 минут 03 октября 2020 года находясь возле дома ФИО24 увидел автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н N, принадлежащий Потерпевший N 1 и решилугнать его, подойдя к данному автомобилю он попробовал открыть дверь, но она была закрыта, тогда он кулаком разбил боковое стекло и сел в салон автомобиля. Ключей в замке зажигания не было. Он нажал кнопку на панели автомобиля и автомобиль завелся, после чего он поехал в сторону трассы.

Свои показания осужденный Каменев Е.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того виновность Каменева Е.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из содержания которых следует, что 02 октября 2020 года он на своем автомобиле с супругой приехал в гости к ФИО11 у которой в гостях находились семья Свидетель N 2 и Каменев Е.С., 03 октября 2020 года около 11:00 часов его разбудила ФИО10 и спросила, где его автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиля около двора нет, а на земле лежат разбитые стекла, факт того, что автомобиль потерпевшего Потерпевший N 1 находился возле дома ФИО11 подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО11, Свидетель N 2, несовершеннолетний свидетель ФИО10, которые также пояснили, что после обнаружения пропажи автомобиля стали звонить Каменеву Е.С., который на телефонные звонки не отвечал, впоследствии написал смс-сообщение в котором указал координаты по которым Потерпевший N 1 обнаружил и забрал свой автомобиль, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с участием Каменева Е.С., последний показал место преступления, а также изложил обстоятельства его совершения.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Каменева Е.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием Потерпевший N 1 осмотрен участок местности на котором располагался его автомобиль, также с участием Каменева Е.С. осмотрен участок местности на котором он оставил похищенный автомобиль, постановлением и протоколом выемки, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ-21103 г/н N, который в последующем признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему Потерпевший N 1, протоколом явки с повинной, согласно которой Каменев Е.С. признался в хищении автомобиля Потерпевший N 1 и другим доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По факту угона автомобиля потерпевшего Потерпевший N 2 виновность Каменева Е.С. подтверждается оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Каменева Е.С., из содержания которых следует, что 11 октября 2020 года около 21 часа 45 минут на заднем дворе дома Свидетель N 3 он увидел автомобиль Потерпевший N 2 и решилугнать его, подойдя к автомобилю он открыл переднюю дверь с водительской стороны, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он завел двигатель автомобиля и уехал на нем.

Свои показания осужденный Каменев Е.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того виновность Каменева Е.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 из содержания которых следует, что 11 октября 2020 года на своем автомобиле подъехал к дому ФИО12, у последнего пробыл около 15 минут, когда вышел обнаружил, что его автомобиль похитили, указанный факт подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО12, который также показал, что в они обнаружили автомобиль Потерпевший N 2 за рулем которого находился Каменев Е.С. пытались догнать, но не смогли, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с участием Каменева Е.С., последний показал место преступления, а также изложил обстоятельства его совершения.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Каменева Е.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием Потерпевший N 2 осмотрен участок местности, где был похищен автомобиль, также осмотрен участок местности, где был обнаружен похищенный автомобиль, постановлением и протоколом выемки, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ-21114 г/н N, который в последующем признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему, протоколом явки с повинной, согласно которой Каменев Е.С. признался в хищении автомобиля Потерпевший N 2 и другим доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По факту угона автомобиля потерпевшей Потерпевший N 3 виновность Каменева Е.С. подтверждается оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Каменева Е.С., из содержания которых следует, что 11 октября 2020 года проходя мимо АЗС N 778 ИП "Компанеец А.В." увидел припаркованный автомобиль марки ЛАДА-111760 г/н N, он решилугнать данный автомобиль, подойдя к указанному автомобилю, дверь с водительской стороны оказалась открыта, он сел в автомобиль и увидел, что ключи находятся в замке зажигания, он завел двигатель автомобиля и начал трогаться, проехав немного вперед, он остановился, так как спереди было препятствие, он стал переключаться на заднюю передачу, но переключиться у него не получилось, после нескольких неудачных попыток он заглушил двигатель, вышел из автомобиля и направился в сторону дома.

Свои показания осужденный Каменев Е.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того виновность Каменева Е.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 из содержания которых следует, что 11 октября 2020 года она на работу приехала на своем автомобиле марки Лада-111760 г/н N, около 22 часов 40 минут она услышала, что двигатель ее автомобиля завелся, она выглянула в окно, чтобы посмотреть, но никого не увидела, автомобиля также не было, при просмотре записи с камер видеонаблюдения увидела как в её автомобиль сел Каменев Е.С. и завел двигатель, автомобиль тронулся с места и покатился вперед, пока не уперся в бордюр, после чего Каменев Е.С. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с участием Каменева Е.С., последний показал место преступления, а также изложил обстоятельства его совершения.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Каменева Е.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший N 3 осмотрен участок местности на котором находился её автомобиль, постановлением и протоколом выемки, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль ЛАДА-111760 г/н N, который в последующем признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему, протоколом явки с повинной, согласно которой Каменев Е.С. признался в хищении автомобиля Потерпевший N 3 и другим доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По факту угона автомобиля потерпевшего Потерпевший N 4 виновность Каменева Е.С. подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Каменева Е.С., из содержания которых следует, что 11 октября 2020 года около 23 часов 45 минут он шел по улице Шканова п. Ясногорский Новосергиевского района Оренбургской области он увидел автомобиль марки ВАЗ-21060 г/н N, он решилугнать данный автомобиль, после этого открыл незапертую дверь с водительской стороны и сел в автомобиль, ключей от автомобиля в замке зажигания не оказалось, он разобрал замок зажигания и попытался завести автомобиль с помощью замыкания проводов, автомобиль также не заводился, после этого он решилзавести автомобиль при помощи спуска с возвышенности, но автомобиль так и не завелся, так как автомобиль не завелся, он ушел домой.

Свои показания осужденный Каменев Е.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того виновность Каменева Е.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 4 из содержания которых следует, что 11 октября 2020 года около 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ-21060 г/н N у подъезда *** ул. Шканова п. Ясногорский Новосергиевского района, 12 октября 2020 года около 00 часов 01 минуты он выглянул в окно и увидел, что его автомобиля нет на месте, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с участием Каменева Е.С., последний показал место преступления, а также изложил обстоятельства его совершения.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Каменева Е.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием Потерпевший N 4 осмотрен участок местности на котором находился его автомобиль, также осмотрен участок на котором Потерпевший N 4 обнаружил свой автомобиль, постановлением и протоколом выемки, согласно которым изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ-21060 г/н N, который признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему, протоколом явки с повинной, согласно которой Каменев Е.С. признался в хищении автомобиля Потерпевший N 4 и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

По фактам угона автомобиля и хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший N 5 виновность Каменева Е.С. подтверждается оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Каменева Е.С., из содержания которых следует, что 10 ноября 2020 года около 05 часов 00 минут он проходил мимо (адрес), увидел, что дверь гаража приоткрыта. Он подошел к гаражу и заглянул внутрь. В гараже находился автомобиль марки НИССАН ТЕАНА г/н N, принадлежащий Потерпевший N 5, у него возник умысел угнать данный автомобиль, после этого он открыл дверь автомобиля, которая была не заперта, он поискал в салоне автомобиля ключи и увидел, что ключи находились в бардачке данного автомобиля, после этого он открыл ворота гаража, завел двигатель автомобиля и поехал по дороге в сторону п. Новосергиевка. В перчаточном ящике автомобиля он увидел банковскую карту "Халва", которой можно было расплачиваться без ввода пин-кода. Указанная карта находилась в обложке паспорта Потерпевший N 5 Он понимал, что банковская карта принадлежит Потерпевший N 5, решилукрасть с карты денежные средства. В течение всей ночи и дня он катался по территории Новосергиевского и Переволоцкого районов и рассчитывался картой "Халва" в магазинах, кафе и АЗС.

Свои показания осужденный Каменев Е.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того виновность Каменева Е.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 5, из содержания которых следует, что 10 ноября 2020 около 13 часов 00 минут он обнаружил, что с его гаража пропал автомобиль, он позвонил сыну, который обратился в полицию, когда звонил увидел смс-сообщение на своем телефоне, что с его карты "Халва" в ночное время списывались денежные средства на общую сумму 4 286 рублей 40 копеек, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, которые показали, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с участием Каменева Е.С., последний показал место преступления, а также изложил обстоятельства его совершения.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Каменева Е.С подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым с участием потерпевшего осмотрен гараж из которого совершили угон его автомобиля, в ходе осмотра изъят след обуви, осмотрена автостоянка ОМВД России по Новосергиевскому району на котором располагался автомобиль потерпевшего, кроме того с потерпевшим Потерпевший N 5 осмотрен его мобильный телефон, также с участием Каменева Е.С. осмотрен кабинет отдела полиции в ходе которого последний выдал кроссовки и пояснил, что в данных кроссовках он находился во время угона автомобиля Потерпевший N 5, заключением эксперта N 29/68 от 18 декабря 2020 года, согласно которому след обнаруженный в ходе осмотра гаража потерпевшего мог быть оставлен кроссовками Каменева Е.С., протоколом осмотра предметов и другими доказательствами содержание которых подробно изложено в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства по всем преступлениям суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.