Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2021 года №22-1206/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 22-1206/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Бородкина А.Е.,
защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова А.Г. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 апреля 2021 года, которым
ТИТОВ А.Г., родившийся <данные изъяты>, судимый:
13 декабря 2006 года - Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;
осужден по
ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Титову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Титова А.Г. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, выступление защитника - адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Титов А.Г. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с января по март и с июня по ноябрь 2020 года в г. Сургуте ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Титов А.Г. вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 7 апреля 2021 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Титов А.Г. просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания в виде отморожения обеих стоп, что он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. В местах лишения свободы получить квалифицированную медицинскую помощь Титов А.Г. не сможет, трудоспособность у него утрачена, он постоянно испытывает причиняющую нравственные и физические страдания боль.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Потехина Е.А. выражает свое несогласие с доводами осужденного, просит приговор в отношении Титова А.Г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением правил, установленных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.
Юридическая оценка действий Титова А.Г. является правильной, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами приговор в части установления вины Титова А.Г. и квалификации его действий не оспаривается.
При назначении Титову А.Г. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние Титова А.Г. в содеянном, а также наличие у него заболевания, связанного с отморожением ног (ч. 2 ст. 61 УК РФ); при этом суд обоснованно не установил смягчающим обстоятельством признание вины, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Выводы суда об отсутствии отягчающих обстоятельств и влияния на их установление имеющейся у Титова А.Г. судимости мотивированы в приговоре надлежащим образом, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Рассматривая вопрос о несправедливости назначенного Титову А.Г. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано и сомнений в правильности выводов у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, поведения осужденного, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к Титову А.Г. положений ст. 531, ст. 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены в соответствии с положениями ст. ст. 6-7, 43, 60-62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Назначенное Титову А.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену, не установлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время осужденный Титов А.Г. отбыл назначенное приговором суда наказание и (дата) освобожден из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 апреля 2021 года, которым ТИТОВ А.Г. осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка