Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2021 года №22-1206/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1206/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мунтяну И.Е., судей Окорокова В.К. и Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Соломонова Н.Н.,
его защитника Логинова Д.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 29 июля 2021 года,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора уголовно - судебного отдела Прокуратуры РС (Я) Зарубина М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года, которым:
Сооломонов Н.Н., родившийся _______ в .........., ********, ранее не судимый,
осужд ё н по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением исполнения следующих определённых обязанностей: встать на учёт, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осуждённого Соломонова Н.Н. и его адвоката Логинова Д.А., возражавших против апелляционного представления и просивших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соломонов Н.Н. признан виновным и осуждён за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено о том, что преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Соломонов Н.Н. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -прокурор уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Зарубин М.В. не согласен с приговором суда, считая не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ и постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона, а по тому подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, указывает, что системная взаимосвязь положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, выполнившему условия досудебного соглашения о сотрудничестве, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а судом при назначении наказания Соломонову Н.Н. они ошибочно применены вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ. Приводя положения ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, считает, что судом осуждённому назначено мягкое наказание, несоразмерное характеру и степени общественной опасности совершённого преступления. Необоснованно применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты Волков Р.С., Логинова Д.А. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения на него, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Соломонова Н.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имелось. Как видно из материалов дела, суд установил добровольность заключения досудебного заключения о сотрудничестве Соломонова при участии защитника, соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенные с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления..
Соломонов в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Соломонова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.
Действия осуждённого Соломонова судом юридически квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом в отношении осуждённого Соломонова выполнены не в полной мере.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом при назначении наказания Соломонову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; а также его молодой возраст, первая судимость, полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, дипломов и благодарностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако при назначении наказания Соломонову, суд ошибочно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ и применил эти положения, несмотря на то, что при назначении наказания подсудимому, выполнившему условия досудебного соглашения о сотрудничестве, должны быть применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Более того, наказание Соломонову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без учёта положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, назначено судом первой инстанции в максимальном размере, хотя при назначении наказания за неоконченное преступление обязан был учесть льготные правила, а также то, что имеется установленное судом смягчающее обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению, в том числе и с учётом вновь представленных стороной защиты характеризующих Соломонова и его близких родственников объективных данных.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в отношении Соломонова необоснованно применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании осуждённым наказания в виде лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Соломонова изменить.
При этом надлежит исключить из приговора необоснованную ссылку суда на применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом изложено выше, и направить Соломонова в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 5 ст.317.7, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Зарубина М.В. - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 года в отношении осуждённого Сооломонова Н.Н. - изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осуждённому наказания.
Смягчить и назначить Соломонову Н.Н. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
Исключить из приговора ссылку на применение ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Соломонову Н.Н. и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Соломонову Н.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 03 августа 2021 года.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания с 09 июля 2020 года по 11 июля 2020 года; время содержания его под стражей с 11 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В силу ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения лица под домашним арестом с 01 сентября 2020 года по 08 июня 2021 года (включительно) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения тому копии настоящего судебного решения.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи В.К. Окороков
И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка